В краевом Арбитражном суде рассматривается дело, в котором решается судьба скандального торгово-сервисного центра, расположенного по адресу ул. 2-я Шоссейная, 1435 км. Вместе с этим решается, возможно, судьба десятков миллионов бюджетных рублей и федеральной земли.
С иском обратилась администрация Дзержинского района Перми, которая требует признать торгово-сервисный центр самостроем и снести его. Основания для этого более чем железобетонные: здание на Шоссейной возвели по подложным документам – фальсифицированным разрешениям на строительство и ввод в эксплуатацию. Более того, оно располагается в полосе отвода железной дороги, где вообще-то запрещено размещать подобные объекты.
Неудивительно, что сегодня администрацию Дзержинского района в этом иске поддерживают сразу несколько крупных компаний и ведомств. Это департамент градостроительства и архитектуры Перми (не выдававший никаких разрешений на строительство и ввод), ОАО «РЖД» (потерявшее на 49 лет землю, на которой располагается здание), Управление Россреестра в нашем регионе (ввели в заблуждение, предоставив липовые документы при регистрации права собственности) и Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (есть большие риски потерять федеральную землю).
Согласна с требованием истца и одна из ответчиц – Юлия Жуковская, которой принадлежит 1/4 доли злополучного торгово-сервисного центра. О том, что здание построили по фальшивым документам, она узнала уже после приобретения доли у Сергея Гришкина. У последнего в собственности находятся 3/4 доли здания, и его сторона, разумеется, с претензиями администрации Дзержинского района не согласна.
И дело, похоже, затягивается: после предварительного слушания, которое состоялось ещё в начале февраля, судебные заседания всё переносятся.
«Зимняя вишня» ничему не учит?
Во время судебного процесса всплыли интересные и даже шокирующие факты о здании, построенном, кстати, в болотистой местности.
В январе этого года прокуратура Дзержинского района провела проверку на предмет соблюдения градостроительного законодательства в торгово-сервисном здании на 2-й Шоссейной, 1435 км, где сегодня располагаются автосервис, магазин, складские помещения и офисы. Ревизоры обнаружили большое количество трещин во всём здании – в стенах и полах, на лестничных маршах. И неудивительно, если учесть, что возводили здание по фальшивым бумагам и никакого надзора за его строительством не велось.
Тогда же, в январе, прокуратура вместе со специалистами 1-го отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Перми краевого ГУ МЧС проверили, как выполняются требования пожарной безопасности в здании. Их вердикт просто ошарашивает: они выявили 56 (!) нарушений.
Эксперты говорят, что сегодня проще снести здание, чем исправить все эти нарушения. Результаты этих проверок предоставили в суд.
Что покажет экспертиза?
Высока вероятность, что в ходе рассмотрения иска администрации Дзержинского района потребуется проведение строительно-технической экспертизы. Собственно, такова практика рассмотрения подобных дел по ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка»): при разрешении исков данной категории суду надлежит выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли она права и охраняемые интересы граждан, создаёт ли угрозу их жизни и здоровью. Поэтому при рассмотрении таких споров суду, который не обладает познаниями в области строительства, часто приходится прибегать к строительно-технической экспертизе.
Возможно, на проведении экспертизы будет настаивать сторона Сергея Гришкина. И вот здесь многое будет зависеть от того, кто её проведёт.
Идеальный вариант, если ей займётся Пермская лаборатория судебной экспертизы (ПЛСЭ) Минюста России (располагается на ул. Рабоче-Крестьянской, 28). Но здесь есть одно большое но: строительными экспертизами в этом ведомстве руководит Ирина Пономарёва – мама судьи Горация Пономарёва, который как раз и рассматривает в Арбитражном суде этот иск администрации. Очевидно, что судебная этика не позволит ему назначить проведение строительно-технической экспертизы в ПЛСЭ. И тогда её отдадут на откуп какой-нибудь частной фирме. Но кто в данном случае поручится, что её проведут честно и непредвзято?! Особенно если ей займётся фирма а ля «Рога и копыта».
А экспертиза в пользу Гришкина может стать одним из оснований для отказа в иске администрации Дзержинского района.
За самострой заплатим из нашего кармана?
А теперь обрисуем возможные риски, которые возникнут, если суд встанет на сторону ответчика Сергея Гришкина и легализует это здание.
Ещё три года назад Сергей Гришкин заказал в компании ЗАО «НКК СЭНК» оценку рыночной стоимости своих 3/4 долей здания. Так вот, в январе 2015 г. их оценили в 70,1 миллиона рублей. То есть цена всего здания превышает 80 миллионов рублей. Неплохая стоимость для торгового центра с трещинами! Вот и получается, что, если реализуется этот сценарий, за незаконно построенное здание, возможно, придётся выложить из бюджета более 80 миллионов рублей. Наших – налогоплательщиков – рублей!
Став собственником здания, Сергей Гришкин через суд в 2014 году добился от РЖД права на субаренду земельного участка, на котором находится торгово-сервисный центр. На 49 лет земельный участок перешёл в его пользование. И вот здесь, по мнению экспертов, возможен второй сценарий. Собственник здания имеет преимущественное право требовать выкупа этого земельного участка по ничтожной цене, то есть лакомый кусок федеральной земли за сравнительно небольшие деньги может отойти к владельцу торгово-сервисного центра. И опять мы возвращаемся к планам по созданию ТПУ в этом районе.
Вся ситуация изначально попахивает абсурдом. Оказывается, в Перми можно просто взять и построить на федеральной земле (!) здание по липовым (!) документам. Потом по ним оформить право собственности, заполучить через суд землю в субаренду (с перспективой приватизации). При этом получать прибыль от бизнеса в этом здании и сдаваемых в аренду помещений торгового центра. И тебе за это ничего не будет! Или всё-таки будет? Следующее заседание в Арбитражном суде запланировали на 24 мая.