Пермячка Наталья Дробышева давно вышла не пенсию. У одинокой пожилой женщины одна отрада – её животные. Дома у неё кошки, а до недавнего времени был верный друг – собака Жужа. Они были неразлучны. Но в октябре 2023 года пенсионерка лишилась питомца. Она уверена, что её собаку украли и обратилась в полицию. Сайт perm.aif.ru рассказывает, как пенсионерка отчаянно пытается добиться действий правоохранителей и узнать правду о своём питомце.
«Какое право имели забирать?»
Всё случилось 7 октября. Наталья Фёдоровна и Жужа отправились в магазин за продуктами. Собачка маленькая и всегда сопровождала пенсионерку в походах по улицам. Недалеко от дома встретила соседку (женщина живёт в соседнем доме). И попросила её приглядеть за собакой, пока она будет в магазине. А когда вышла, Жужи уже не было.
«Я убежала в магазин буквально на 10 минут. Прихожу – ни собаки, ни её нет», – рассказывает Наталья Фёдоровна perm.aif.ru.
Наталья Фёдоровна побежала домой к соседке, с которой оставила собаку. Но та не открыла дверь. На звонки не отвечала.
Пенсионерка стала обегать округу. Она звала собаку и спрашивала прохожих, но они ничего не видели. Искала до трёх часов ночи. Безрезультатно. На следующий день начала клеить объявления.
«В этот момент ко мне подошла одна из женщин, которая живёт в соседнем доме. И сказала: “Что ты дурью маешься? Твою собаку уже пристроили. Ты её больше не увидишь, она в хороших руках”» – вспоминает пенсионерка.
Так Наталья Фёдоровна узнала, что дочь этой женщины кому-то отдала её собаку. Она попыталась связаться с ней, но девушка не захотела говорить.
Пенсионерка продолжала ходить по улицам и искать собаку, расклеивать объявления. В какой-то момент к неё подошла девушка и сказала, что видела в соцсетях объявление о её собаке. И показала пожилой женщине пост (у Натальи Фёдоровны выхода в интернет нет).
На фото была Жужа. А в тексте поста говорилось: «Срочно нужна передержка для маленькой собачки. Хозяева выгнали на улицу. Сейчас сидим в клинике для осмотра, а после ей некуда идти. Я не могу взять её домой».
«Это была моя Жужа, – вспоминает Наталья Фёдоровна. – Девушка, которая показала мне запись, позвонила автору поста и спросила, когда можно прийти посмотреть собачку. Но та ответила ей: “Разговор закончен”. И трубку бросила».
Так она узнала, что собаку забрали и не хотят никому отдавать. Пермячка говорит, что сразу несколько женщин, живущих в округе, устроили ей травлю. Она не понимает, почему люди ведут себя так жестоко и почему отобрали у неё любимого питомца.
«Они говорят: “Мы Наташку в психушку сдадим, собаку она не увидит. И квартиру отберём”. Женщины, которые гуляют с собаками, стали мне говорить: “Правильно, что у тебя собаку забрали”», – вздыхает пермячка.
Наталья Фёдоровна признаётся: у неё сложилось ощущение, что её, одинокую и пожилую, просто не считают за человека.
«Они мне постоянно гадости говорят, называют психобольной, издеваются надо мной. Кто они такие, чтобы называть меня так, грозить сдать в психушку? При этом говорили, что правильно, что у меня эта девушка забрала собаку. А какое право она имела забирать? У неё никаких полномочий нет для этого», – рассказывает она.
А потом одна из местных жительниц встретила Наталью Федоровну и сказала Н, что видела, как соседка, с которой 7 октября оставили Жужу, отдала собаку женщине.
«Но я сейчас не могу её найти (свидетельницу – прим. ред.). Может быть, она уехала на дачу», – вздыхает пенсионерка.
«Кто им позволил издеваться надо мной?»
Что же в итоге произошло в день исчезновения Жужи? Наталья Фёдоровна на основе разговоров с местными жителями сделала вывод, что соседка, с которой она оставила собаку, отдала её взрослой дочери другой соседки. А та в свою очередь – женщине, которая размещала пост в Сети. Все имена участниц хозяйка Жужи знает. И передала их полиции вместе с заявлением. Она попросила правоохранителей разобраться в ситуации, найти и вернуть ей Жужу.
«Один участковый сказал, что поможет мне. А спустя время сказал: “Да ты, бабушка, сумасшедшая”. В итоге никто мне не помог. Я обращалась и в полицию, и в прокуратуру. Но везде приходят отписки. Говорили, что якобы всех опросили, но когда я добилась материалов проверки, увидела, что с одной женщиной говорили по телефону, с другой вообще не поговорили. В итоге на деле никого и не опросили. И пишут, что якобы ко мне приходил участковый, а меня не было. Как же так, если я сама за всеми бегала и просила разобраться? А он меня даже толком не опросил», – говорит Наталья Фёдоровна.
Неужели всем проще выставить одинокую пожилую женщину сумасшедшей, чем попробовать детально и тщательно разробраться в ситуации? Разве последнее время власть не требует, чтобы ведомства избавились от формального подхода к проблемам жителей?
По словам пожилой пермячки, у неё вызывают подозрение деятельность женщин, которые забрали её собаку.
«Они пристраивают животных и самоутверждаются за этот счёт. А мне зло говорят: “Ты собаку не увидишь” Кто им позволил издеваться надо мной? У меня никого нет. Жужа была мне родной. Когда она исчезла, меня чуть удар не хватил. Почему какие-то женщины решают, где быть моей собаке? У них нет никаких корочек, никаких прав что-то предпринимать. Кто им позволил решать мою судьбу? И что теперь стало с моей Жужей? Где она? Почему мою Жужу украли?» – со слезами говорит Наталья Фёдоровна.
«Пусть полиция разбирается»
Сайт perm.aif.ru связался с несколькими участницами истории. Поговорить удалось с двумя.
Одна из них – та, которой, по словам Натальи Фёдоровны, её соседка отдала Жужу.
«Я при чём? Обращайтесь в полицию, – заявила пермячка. – А по поводу Фёдоровны – у неё крыша едет. Пусть сама разбирается. В полиции пусть разбирается. У кого что я украла – пусть в полиция разбирается».
На вопрос, знает ли она что-то о судьбе Жужи, она ответила: «Ничего не знаю».
Соседка, с которой Наталья Фёдоровна оставила питомца, пока ходила в магазин, была более разговорчива в беседе с perm.aif.ru. Женщина утверждает, что когда хозяйка собаки ушла в магазин, Жужа пошла в сторону местного рынка.
«Я полетела за ней, привела к дому. Она на меня посмотрела, развернулась и снова пошла в сторону Гусаровского рынка. А у меня ни поводка, ничего. И засунуть её некуда было. Я постояла и ушла», – говорит она.
Она также утверждает, что хозяйка пришла у неё спрашивать, где собака, якобы только через день. И, как и говорила Наталья Фёдоровна, обзывает её психобольной.
«Всю зиму она бегала в полицию. На неё посмотрели, что она больная», – говорит соседка.
Но кто дал полномочия устанавливать диагноз? Разве это не компетенция врачей? А если допустить, что у пожилой женщины могли возникнуть проблемы со здоровьем, то разве это не повод попытаться помочь, обратиться в соответствующие инстанции вместо того, чтобы бросаться обвинениями?
«Мы не будем обращаться. Зачем это надо?» – заявила женщина.
Она также поделилась мнением о возможной судьбе Жужи.
«Я ей (Наталье Фёдоровне – прим. ред.) так и сказала: “Участковому больше делать нечего, только собачку твою искать! Даже если её кто подобрал, даже пусть лучше не отдают такой дуре”. Вы сильно внимание не обращайте. Мне кажется, собачка в хорошие руки попала и сейчас живёт и радуется. Вот и всё», – заявила perm.aif.ru соседка.
На уточняющий вопрос, жива ли Жужа, женщина, сделав долгую паузу, ответила: «Я не знаю, жива она или не жива, но думаю, что она попала в хорошие руки».
Сайт perm.aif.ru обратился за комментарием по поводу ситуации в полицию.
«В октябре прошлого года в отдел полиции Свердловского района поступило заявление женщины 1948 года рождения о том, что на улице её собака сбежала, а после была найдена неизвестными. Сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что собака была найдена местной жительницей в соседнем микрорайоне, от которой впоследствии сбежала. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления», – рассказали в МВД по г. Перми.
Что говорит закон?
Сайт perm.aif.ru также обратился за комментарием к юристу Георгию Ситникову. Он рассказал, как по закону должны действовать люди, которые нашли чужую собаку.
«Если увидели без хозяина и забрали – регулируется 230-231 статьёй гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, такое животное нашедший обязан возвратить собственнику животного по его требованию. По истечении 6 месяцев наступает право собственности на животное, если предыдущий собственник не нашёлся. Это что касается физических лиц», – пояснил юрист.
Георгий Ситников также уточнил, что деятельность людей, которые на добровольных началах занимаются поиском дома для найденных на улице животных, никем не контролируется.
«Как такового контроля и регулирования деятельности людей, которые занимаются пристройством животных, нет. Все эти правоотношения укладываются в рамки гражданского кодекса, поскольку статья 137 указывает, что к животным применяются общие правила об имуществе», – пояснил Георгий Ситников.
Юрист также пояснил, что любой человек, а не только зоозащитник, может требовать у хозяина животного питомца в случае, если речь идёт о плохих условиях содержания. Однако есть важный нюанс.
«Но только возмездно и только в суде. Это прямо предусмотрено 241-й статьёй гражданского кодекса», – говорит юрист.
То есть если допустить, что женщины забрали собаку у Натальи Фёдоровны, изначально преследуя благие цели, то делать они должны были это не тайком, а через суд, доказывая, что на то есть причина. А просто так взять чужое животное – нельзя.
Комментируя ситуацию, которая произошла с Натальей Фёдоровной и её собакой Жужей, Георгий Ситников предложил продолжать бороться за справедливое разбирательство.
«Если есть документы, подтверждающие право собственности на собаку, либо иные, например, ветеринарный паспорт и так далее, тогда надо добиваться возбуждения дела о краже, обжаловать отказ полиции. Если был отказ полиции, надо писать заявление в прокуратуру о том, что незаконно отказали, с приложением документов», – пояснил юрист.
Сайт perm.aif.ru продолжит следить за развитием ситуации.