Realization, Realization, Realization (вместо маниловщины)
Что такое Город? Это тонкая прослойка между землёй и небом? Или это эпицентр культурных, исторических, экономических интересов и устремлений огромного количества людей, концентрированная эссенция жизненных стремлений и надежд? Это кладбище нереализованных проектов? Или это лаборатория по разработке новых концепций и отбору наиболее жизнеспособных и востребованных идей для реализации и развития?
Перефразируя формулу «Location, Location, Location» (приписываемую Гарольду Самуилу, основателю крупнейшей в Великобритании девелоперской инвестиционной компании «Land Securities Group»), можно сказать, что основная проблема Перми — это реализация: «Realization, Realization, Realization»!
Полной дискредитацией самой стратегии развития в последние годы было перечисление всех проектов, как это делали прежние власти края, когда список «приоритетных» проектов достигал 30 самых «первоочередных» проектов! Тогда это называлось «Проекты акупунктуры краевого центра». Какая же это акупунктура, когда иглы втыкают во все места разом?! Такая маниловщина не могла способствовать реализации ни одного проекта. И неудивительно, что ни один из всех резонансных проектов даже не начат. Как сказал Отто фон Бисмарк: «Берегитесь всегда строить воздушные замки, потому что хотя эти постройки легче всех других возводятся, но тяжелее всего разрушаются».
Максимум три приоритетных проекта
На мой взгляд, необходимо определить именно приоритетные проекты – максимум 3. Их можно выбрать на референдуме. Определив конкретные приоритеты, нужно сконцентрировать все усилия до их окончательной реализации. Эти проекты должны быть запланированы на обозримое будущее, деньги на их реализацию необходимо заложить в бюджете. И только при этом условии можно начинать работу по каждому проекту, строго в соответствии с запланированным финансированием и сроками. Известное мнение, что сначала надо разработать проект, посчитать смету, не выдерживает проверки временем: такие проекты обречены на забвение. Следует исходить только из имеющихся, планируемых финансовых и кредитных ресурсов и устанавливать реальные, прогнозируемые сроки. Надо не мечтать о том, что хотелось бы, если бы, а делать то, что нужно и возможно сейчас.
Как вариант приоритетов первого уровня — аэропорт Большое Савино (воздушные ворота Прикамья), новое здание художественной галереи (культурные ворота Прикамья) и территория микрорайона ДКЖ с автовокзалом и интермодальным узлом Пермь-2 (железнодорожные ворота Прикамья).
Три важных шага
Что же делать? Только конкретика и только конструктив.
Предложение №1. Необходим Институт генплана Перми, который должен на постоянной основе заниматься мониторингом и актуализацией генплана, ПЗиЗ и всех правовых актов, регулирующих градостроительство в Перми по заданию Главы города. Этот институт не должен быть креативным генератором градостроительных идей, он должен выступать только в качестве технического инструмента корректировки и взаимоувязки нормативных правовых документов. Пусть никого не вводит в сомнение название, ведь такие институты существуют и действуют практически во всех крупнейших городах России.
Недавно Пермская гордума одобрила выделение порядка 20 млн руб. только на исследование и изучение вопроса, возможно ли внесение изменений в генплан. То есть сначала — на исследование возможности, потом — на сами изменения, затем — на изменения в ПЗЗ, а после — на изменения в местные нормативы градостроительного проектирования...Обсуждение первых предложений началось, и первый опыт показал, насколько тенденциозными могут быть даже научные исследования в области градостроительства. Так незаметно пройдёт год-другой. Такой подход элементарно неэффективен экономически и психологически. Городу, как воздух, нужны реализованные проекты, а не выяснение, чей подход более современный.
Институт генплана в нынешнем положении — не просто способ разрешения сложившейся ситуации, а экономически обоснованный выход из тупика, в котором Пермь оказалась с разрозненными и противоречащими друг другу документами градостроительного планирования.
Сразу отвечу тем, кто спешит возразить, что этот Институт генплана будет в постоянном режиме штамповать изменения в угоду застройщикам и всё регулирование закончится.
Отсюда — предложение №2. Институт генплана должен стать только техническим инструментом актуализации генплана и ПЗЗ. Градостроительную политику в отношении отдельных территорий и проектов должны осуществлять коллегиально краевой Градостроительный совет и такой же экспертный совет Перми, который необходимо вновь создать.
Изменения в генплане и ПЗЗ возможны только после решения градсовета. Рассмотрение на заседании и рекомендация градсовета должны стать основой для комплексной актуализации генплана и ПЗЗ. Только одобрение градсоветом конкретных обоснованных предложений может быть основанием для внесения взаимоувязанных изменений. Этим достигается открытость и компетентность принятия решений, оперативная и динамичная актуализация и установление барьеров на пути необоснованных или случайных проектов.
В обоснованности и необходимости Градостроительного экспертного совета Перми не стоит сомневаться, так как краевой градсовет призван рассматривать наиболее значимые вопросы градопланирования во всех муниципальных образованиях Прикамья, а это гигантская работа. Градсовет Перми должен рассматривать вопросы градопланирования, начиная с проектов планировки, концептуальных эскизов застройки и заканчивая значимыми городскими объектами. Однако часто возникает необходимость убедиться в том, что проект выбран правильно.
Предложение №3. Нельзя ограничиваться выбором одной архитектурной фирмы, какой бы авторитетной она ни была, и лишать город возможности выбора наиболее оптимального и эффективного варианта.
Как показал опыт, знаменитое имя архитектора не гарантирует успешной реализации проекта. В случае особой значимости для города какого-то объекта следует проводить открытые полномасштабные архитектурные конкурсы, желательно в два этапа. Это касается таких значимых территорий, как Бахаревка, эспланада, Красные казармы, ДКЖ, микрорайон Ива; и таких важнейших объектов, как Аэропорт, Художественная галерея, оперный театр, железнодорожный вокзал Пермь II и т. д.
Пермь может позаботиться о себе сама
Подчеркну, эти предложения актуальны, конструктивны и экономически обоснованы. Это необходимо сделать, чтобы больше не повторять таких досадных ошибок, как было с серией автостанций вместо автовокзала, как было с галереей на склоне, как было с реконструкцией Речного вокзала под музей, как было с таунхаусами на ДКЖ и образцово-показательными кварталами на территории психбольницы. Это необходимо сделать, иначе город будет всё дальше и дальше упираться в тупик самоограничений, постоянно ожидая, когда же, наконец, закончится процесс нормотворчества и регламентации, со смешанными чувствами поглядывая на спины других городов-миллионников.
Пора уходить от тех штампов, которые последние годы культивировались в сознании жителей Перми и не принесли городской среде ничего, кроме остановок сомнительного дизайна и велодорожек. Хватит уповать на Цумторов, Кисов Кристиансов, Жаймэ Лернеров! Уверен, Пермь вполне может позаботиться о себе сама. Если сегодня начать работу по трём приоритетным проектам, то к 2016 году вполне по силам реализовать хотя бы один! Но даже один реализованный проект дороже ста нереализованных мастер-планов. Прекрасный, по-своему неповторимый и уникальный город на Каме достоин более динамичного развития в изменяющемся мире.
Где будет размещаться Пермская картинная галерея? 
Главный архитектор Перми: «Застройщикам не хватает смелости» 
Забыть нельзя реанимировать. Как спасти угасающие города? 
К цели напрямик. Как разрабатывают стратегию развития Прикамья?