136

Евгений Малянов займётся «инноватикой»

Пермь, 14 марта - АиФ-Прикамье. Почти месяц прошел после резонансной истории с попыткой реогранизовать Пермский государственный институт искусства и культуры. В итоге, вуз всё же признали эффективным и официально присвоили ему статус академии. Но… сменили ректора. Экс-руководитель вуза Евгений Малянов побеседовал с корреспондентом «АиФ-Прикамье».

Политические игры на федеральном уровне

«АиФ-Прикамье»: – Что для вас понятие  «неэффективный вуз»? Думаете, оно искусственно создано?

Е.М.: – Это действительно не очень понятная смысловая конструкция. Не ясно, какая именно эффективность многогранной вузовской деятельности имеется в виду: образовательная, экономическая, социальная, культурная…. Исходя из роли и функций вузов в обществе, это должны быть все перечисленные виды эффективности в их совокупности. Однако использованные в мониторинге критерии почти ничего не говорят о реальной эффективности вуза. Я говорю о таких критериях, например, как балл по ЕГЭ у абитуриентов при поступлении в вуз, объем финансовых средств в расчете на одного преподавателя,  количество квадратных метров учебных площадей, приходящихся на одного студента.  

Министр образования РФ Дмитрий Ливанов говорил, что главный вопрос в том, имеет ли учебное заведение перспективу, является ли оно значимым для экономического и общественного развития города, региона. Если имеет, если вуз нужен, то он будет развиваться, пусть даже сейчас качество его работы не удовлетворяет Минобрнауки. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы,— оно будет реорганизовано.    

И с этим я мог бы согласиться, это оправданный подход. Но тогда не понятно, как это относится, например, к ПГАИК, которая уж никак не похожа на перечисленных  «субъектов»  образовательной деятельности и которой тот же Минобранауки РФ своим приказом подтвердил высокий статус академии. И почему оказались не  охвачены мониторингом негосударственные вузы, о недостатках в работе которых говорилось и писалось так много? Во-вторых, и об этом тоже много раз уже говорилось: нельзя одними и теми же показателями измерять эффективность вузов без учета их специфики.   Поэтому, на мой взгляд, понятие «неэффективный вуз»  в том виде,  в котором оно предстало по результатам мониторинга, было создано под задачу «сворачивания» сети государственных вузов и их филиалов, а вовсе не объективного выявления эффективности их деятельности.  

 

 

«АиФ-Прикамье»: – Считаете ли вы творческие вузы совершенно уникальными и не попадающими под категории, по которым оценивают остальные вузы? Можете привести примеры, в чем заключается такая уникальность? Как измерить эффективность в этот случае?  

Е.М.: – «Остальные вузы» – тоже не однородная масса. В соответствии с отраслевой  принадлежностью это могут быть педагогические, медицинские, технические, сельскохозяйственные, военные, физкультурные и т.п. И они тоже имеют свою специфику, которая должна учитываться при проведении мониторинга.  

Творческие же вузы, главным образом  подведомственные Минкультуры РФ, уникальны именно в силу более высокой степени специфичности своей основной деятельности. Например, для творческого вуза, готовящего специалиста для того или иного вида профессионального искусства, такой показатель как высокий балл ЕГЭ абитуриента может иметь очень небольшое значение по сравнению с его творческими способностями, потенциалом самореализации в этом виде искусства и реальным уровнем не общеобразовательной, а профессиональной подготовки на предыдущих этапах обучения.  

Или как не учитывать, например, то, что научные исследования в подведомственных вузах вообще не финансируются Минкультом РФ, нет такой статьи расходов. Соответственно, сопоставлять творческие и «остальные» вузы  по объемам  финансирования на науку или количеству ученых степеней у преподавателей просто нельзя. Именно поэтому Минкультуры РФ, как, впрочем, и некоторые другие отраслевые министерства, подготовили свои предложения по оценке эффективности деятельности подведомственных вузов, которые будут учитываться при проведении последующих мониторингов.  

Если говорить о творческих  вузах, то, например, наряду с баллами по ЕГЭ у абитуриентов будут учитываться и баллы, полученные на вступительном экзамене по профилирующей дисциплине. По всей видимости, будут уравнены в правах  научные разработки и художественно-творческие работы. Важно, что предполагается учитывать «конечный результат» вузовской подготовки – работу выпускника вуза по профессии в соответствующей сфере деятельности.   В целом  предложенных  ведомственных показателей достаточно много, но как  они будут соотноситься с «обновленными» показателями Минобрнауки станет ясно позднее.  

 

Фотография из личного архива Евгения Малянова

 

«АиФ-Прикамье»: – Как студенты реагировали на скандал с «неэффективностью вуза»?   

Е.М.: – Думаю, они закономерно посчитали эту ситуацию политическими «играми» на федеральном уровне. Когда в списке  «неэффективных вузов» ПГАИК оказалась вместе с такими известными  российскими вузами, как Литературный институт, МАРХИ, всеми санкт-петербургскими творческими учебными заведениями,  многими региональными университетами, академиями и институтами, ощущение «неправильности» происходящего было не только у студентов, преподавателей, сотрудников и выпускников, а практически у всех здравомыслящих людей. По мере того, как под разными предлогами из этого списка выводились те или иные вузы, беспокойство, конечно, усиливалось, о чем свидетельствовали и многочисленные  обращения студентов  в федеральные органы власти, и обсуждение в социальных сетях, и даже уличные массовые акции в защиту вуза.   

В итоге нам удалось с помощью руководства края, благодаря серьезным мерам финансово-материального характера со стороны региональной исполнительной власти и при широкой моральной поддержке общественности Прикамья не допустить реорганизации вуза. Конечно, сложись ситуация по-другому, она имела бы далеко идущие негативные последствия для всего Пермского края.  

Наши студенты проявили себя как истинные патриоты и своего вуза, и региона, и как интеллигентные, культурные и образованные люди. И это, кстати, тоже, специфический, но не фиксируемый количественно,  показатель эффективности деятельности вуза искусства и культуры.  

Инноватика

«АиФ-Прикамье»: – Многие, комментируя ситуацию, говорят, что вы, в какой-то степени, консерватор;  и ваш уход вполне логичен, так как вуз теперь приобрел новый статус, «вырос». Как вы к этому относитесь?  

Е.М.: – Как к  странной и лукавой логике. Наш вуз  «не вдруг» приобрел  статус  академии и  даже не стихийно «дорос» до него. Это итог многолетней целенаправленной и слаженной работы всего коллектива, возглавляемого мной на тот момент, в соответствии с  разработанной стратегией и тактикой, программам и планам, которые реализовывались в течение достаточно длительного времени.  

Современная миссия вуза, его стратегия, инновационная ориентация были заявлены еще в 2003 году – я выступил тогда с программной статьей в столичном журнале «Альма Матер. Вестник высшей школы». Опыт вуза, взаимодействие  традиций и инноваций, неоднократно освещались на страницах центральных журналов и на международных научно-практических конференциях и симпозиумах.   И, кстати, в недавний, сложный для вуза  период не только пермяки, но и видные ученые и мастера искусств страны выступили в поддержку самостоятельности вуза, не понаслышке зная его достоинства и творческий потенциал.  

«АиФ-Прикамье»: – Будете ли Вы участвовать в выборах ректора или становится Президентом вуза, как это было сделано в ПГНИУ?  

Е.М.: – Участие в выборах не планирую. Практика президентства в вузах искусства и культуры в настоящее время отсутствует и не поддерживается учредителем – Минкультом РФ.  

«АиФ-Прикамье»: – Летом 2011 года, перед вашими прошлыми выборами, Марат Гельман написал в своем блоге в ЖЖ, что ищет вам альтернативу на посту ректора – «Нужен ректор института культуры, неожиданная и сильная кандидатура. Срочно. Человек яркий, с обширными связями в мире искусства, отошедший от собственного творчества». Что все это значило, и как вы относитесь к таким заявлениям?  

Е.М.: – Как отношусь к таким высказываниям? Спокойно. Ведь когда в конкуренты подбирается ни много – ни мало «неожиданная и сильная кандидатура» - это каким-то образом характеризует и достоинства другой стороны. Не так ли?  

 

 

«АиФ-Прикамье»: – Вы планируете надолго остаться в должности заведующего кафедрой социально-культурной деятельности ПГАИК? Расскажите подробнее о том, чем вы занимаетесь в научной сфере.  

Е.М.: – Кафедра социально-культурной деятельности выпускает специалистов очень широкого профиля, является базовой для вузов культуры и искусства. И здесь реально существуют интересные перспективы и направления развития, особенно в таком поликультурном регионе, как Пермский край.  

Если говорить о моих интересах в научной сфере, то в течение уже четверти века это инновации в образовании и культуре, особенности региональной образовательной и культурной политики, социально-культурное проектирование и программирование, роль русской культуры в условиях трансформации в России. Результатом моей многолетней работы в этих сферах стала разработка нового научного направления – социально-культурной инноватики как части общей теории инноваций.  

Продолжая тему научных планов, скажу, что у меня есть желание создать при ПГАИК Центр социально-культурной инноватики как научно-практическую структуру по работе с авторами социально-культурных проектов и авторских творческих инициатив. Тем более, что сегмент этой структуры в вузе уже создан и действует. Это факультет дополнительного и инновационного образования (ФДИО).  

Все это будет возможно в том случае, если не будет изменяться сама модель вуза и если будут созданы необходимые условия для дальнейшего развития и повышения роли нашей академии как интеграционно-культурного механизма модернизации пермского региона и страны.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах