Легальный цвет волос. Почему педагоги «проиграли» школьнице?

Шум вокруг резонансной истории о том, как пермскую ученицу гимназии № 4 не пустили на уроки из-за окрашенных в розовый цвет волос, не утихает даже спустя несколько месяцев. Очередной телесюжет об инциденте на федеральном канале вызвал новую волну обсуждения.

На прошлой неделе представители школ, департамента образования Перми, прокуратуры и омбудсмены собрались на круглом столе «Школьный дресс-код: за и против», чтобы расставить точки над i в ситуации.

Новость по теме

Суд оштрафовал директора и школу, где учится девочка с розовыми волосами

Как установить границы?

Главный вопрос – должна ли образовательная организация (и как именно) устанавливать требования к внешнему виду учащихся и школьной форме. Мнение директоров было единогласным: должна.

«Поднимая эту тему, мы говорим о культуре, этике. Внешний вид одних не должен ущемлять свободу других, их моральные устои и взгляды», – уверена директор школы № 124 Елена Макаренко.

Педагоги также высказали мнение, что одежда и внешний вид – это информация, а детей нужно защищать от той, «которая вредит их здоровью и развитию». Руководители образовательных учреждений уверены: требования нужны и для того, чтобы по внешнему виду не было заметно социальное неравенство среди школьников. Форма, по их мнению, помогает ребятам серьёзнее относиться к учебному процессу, быть дисциплинированнее. Важный аргумент педагогов: о требованиях к внешнему виду говорится в федеральном и региональном законах, в письме от Министерства образования. Словом, обсуждение свелось к тому, что школы имеют право диктовать правила внешнего вида. Но где границы?

В чём суть проблемы?

«Основная проблема педагогов в том, что они не знают законодательства. Дресс-код – это не что иное, как кодекс одежды. О макияже, причёске и т. д. речи нет. Не стоит подменять понятия и обобщать. Также нельзя забывать о ст. 503 Конституции РФ. В первом её пункте сказано, что каждый имеет право на образование. Учителя не могут выгонять детей с занятий. Привлечь к дисциплинарной ответственности можно, но это крайняя мера, – считает зав. кафедрой правовых дисциплин и методики преподавания права ПГГПУ Валерий Довгяло. – Многие также не задумываются о том, что есть мировые стандарты прав ребёнка. Основное из них – право на уважение и человеческое достоинство. Считаю, что если ребёнок пришёл в другой одежде, надо говорить с родителями, а не отстранять от занятий».

Уполномоченный по правам человека в крае Павел Миков заявил, что в истории с розовыми волосами школьницы система образования «проиграла». По его мнению, в школах налицо проблема реагирования на сложные ситуации: педагоги не учатся на ошибках, конфликтные комиссии носят формальный характер. Им нужно учиться находить общий язык с учениками и их родителями.

Что говорит закон?

Зам. начальника отдела федерального госнадзора в области образования Елена Косачёва:

«В Законе об образовании говорится, что учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать правила, касающиеся школьной формы. Но есть уточнение: должны действовать «типовые рекомендации». Есть приказ краевого Министерства образования об установлении требований, но там тоже чётко сказано: рекомендовать установить. Приказ очень демократичный. Как таковых рекомендуемых пунктов в нём только три: одежда должна соответствовать СанПиНам, обязательно наличие сменной обуви, внешний вид и одежда должны соответствовать принятым в обществе нормам делового стиля».

В Перми школьницу отстранили от занятий из-за цвета волос Подробнее

Смотрите также:

• Мальчишки – не девчонки. Чем закончилась история с дискриминацией? →
• Объединяй и царствуй. Кому в Перми нужно массовое слияние школ? →
• "Золотой" молодёжи придётся подвинуться →