Дорогие дороги. Куда уходят деньги, выделенные на содержание и ремонт дорог

Контрольно–счётная палата Коми проверила, насколько законно и результативно использовали в 2015–2016 гг. деньги, выделенные из республиканского бюджета на содержание, реконструкцию, капремонт и ремонт дорог региона.

Пятёрка передовиков

Проверка коснулась всех двадцати муниципалитетов, но особое внимание специалисты уделили  Сыктывкару, Корткеросскому, Усть–Вымскому, Усть–Куломскому и Удорскому районам. Обследовали 59 участков дорог и мостов, на которые потратили 257,5 млн руб.

Проверка показала, что во всех муниципалитетах во время планирования дорожной деятельности нарушалось действующее законодательство. Так, ни в одном районе за два предыдущих года не проводили оценку транспортно–эксплуатационного состояния дорог. В 13 муниципалитетах не потрудились утвердить нормативы финансовых затрат и правила расчёта размера ассигнований из местного бюджета на дорожные работы. Из–за отсутствия нормативов Минстрой Коми не делал расчёт субсидий должным образом. Были случаи, когда нормативы утверждали, но их не применяли на практике – документы принимали для галочки. Порядок содержания и ремонта дорог общего пользования был утверждён только в трёх муниципалитетах.

Почему разные цифры?

В Сыктывкаре сметная стоимость отдельных видов работ к контракту на 2016 г. превышает в 3,2–8,8 раза стоимость аналогичных работ, выполнявшихся в 2015 г. Чиновники неправомерно применяли повышенные расценки на отдельные виды работ, которых нет в территориальных и государственных сметных нормативах.

Объёмы и стоимость ремонта 1 км на разных участках одной и той же дороги в Удорском районе отличались почти в 8 раз. Обследование показало, что участки, где был проведён наиболее затратный ремонт, находятся в нормативном состоянии. При этом в администрации не смогли обосновать необходимость проведения ремонта. В средства по содержанию дороги летом в Удорском районе включили ширину реки, которая пересекает дорогу. Это в очередной раз повлекло необоснованное расходование средств.

Во всех проверенных муниципалитетах (кроме Удорского р–на) контракты на содержание дорог составляли с нарушением нормативных документов в области сметного ценообразования. В сметах к ним и актах о приёмке выполненных работ не указывали конкретных адресов участков дорог, лишая контролирующие органы возможности проверить качество исполнения и законность расходования денег.

В некоторых случаях нарушили нормы Градостроительного кодекса: заказчик не утверждал проект и техплан объекта кап–строительства. В Сыктывкаре и Усть–Куломском районе гарантийные сроки на выполненные подрядчиками работы установили ниже нормы.

Безнаказанные

Елена Филимонова, председатель Контрольно–счётной палаты Коми, рассказала, что отсутствие оценки транспортно–эксплуатационного состояния дорог в муниципалитетах объясняют нехваткой денег.

«Нам говорят, что, если заняться анализом, средств на сам ремонт и содержание не останется. Но в муниципалитетах забывают, что это требование федерального законодательства, – поясняет Елена Филимонова. – Что касается превышений прошлогодней стоимости почти в 9 раз, которую мы обнаружили в Сыктывкаре, здесь даже фактического нарушения нет: ни на одном уровне не установили нормы расходования средств по этим направлениям. А наказывать за то, что какой–то документ не принят, мы не имеем права».

По результатам проверки КСП дала соответствующие рекомендации правительству республики и Минстрою региона. Отчёт направили в Госсовет и главе Коми. А в адрес пяти муниципалитетов направили представления, которые те должны исполнить и исправить недочёты. Остальные районы должны последовать их примеру.

Смотрите также:

• Пермские киоскеры не останутся без работы →
• Как контролировать долевое строительство? →
• Почему не открыли санаторий? →