Пусть думают! Эксперт ЕГЭ – о том, чего не хватает современным школьникам

Обществознание остаётся одним из самых популярных предметов по ЕГЭ у прикамских выпускников. В этом году его в нашем крае сдавали более пяти тысяч человек.

По словам эксперта ЕГЭ по обществознанию Светланы Титовой, она ожидала, что уровень работ окажется ниже.

«Было предубеждение, что обычно школьники слабо знают обществознание. Выбирают его в качестве экзамена, полагая, что его легче сдать, чем другие предметы. Думала, что будет много бытовых рассуждений. Но оказалось иначе», – говорит Светлана Титова.

Плюс Малахову

Александр Переверзев, «АиФ-Прикамье»: Светлана, если судить по работам выпускников школ, то какие плюсы и минусы выделили бы?

Светлана Титова: Заметила некую зашоренность у ребят. Да, они неплохо знают формулировки. Видно, что старшеклассники заучивают определения и затем зацикливаются на них. Одним это помогает, другим – мешает. Но только тогда вы можете хорошо написать минисочинение, когда увлечётесь заданием и будете способны выйти за его рамки. Многие вопросы в ЕГЭ построены так, что нужно не просто дать определение, а раскрыть его, привести доказательства, порассуждать. Вот с этим у выпускников возникают сложности. Наверное, это минус. Мы, как преподаватели университета, от своих студентов ждём, что они могут и умеют мыслить самостоятельно. И после работы в качестве эксперта ЕГЭ мне теперь понятно, откуда это в студентах: когда они ждут от тебя законченного определения, что ты им точно скажешь, кто из учёных прав и т. д. Это всё последствия ЕГЭ.

Есть и плюсы. Молодёжь неплохо ориентируется в жизни. Ребята знают, как устроено наше общество. Они в состоянии рассказать об этом, поделиться своим опытом. Например, в ЕГЭ по общество­знанию есть вопросы по безработице. И подростки хорошо ориентируются в теме, могут приложить к ней опыт родных и знакомых, которые сталкивались с проблемой поиска работы. В этом смысле выпускники школ готовы к тому, что может ждать их после школы. И это намного важнее, чем поступить в вуз.

– Розовых очков у них нет?

– У большинства – нет. Хотя попадались подростки со странными рассуждениями и предложениями, которые невозможно реализовать в жизни. Так, меня впечатлило предложение одного из выпускников отменить модернизацию, чтобы решить проблему структурной безработицы. Вроде бы ребёнок в теории понимает, что такое структурная безработица. Но, видимо, не понимает, как развивается общество, что есть вещи, которые нельзя отменить. Но, повторюсь, радует, что большая часть ребят мыслит адекватно.

– Что ещё поразило при проверке работ?

– При аргументации многие приводили примеры из телепередачи «Пусть говорят». Так, из сочинения в сочинение фигурировала Диана Шурыгина (истории с изнасилованием 17-летней жительницы Ульяновска и последовавшим судом в этом году посвятили четыре программы, которые собрали миллионные просмотры в Сети. – Авт.). Её историю использовали при рассуждениях про справедливость суда. Кто-то писал, что её пример показывает, что наш суд справедлив. Другие, наоборот, утверждали, что телепередача наглядно продемонстрировала, что суд вызывающе несправедлив. Поразило, что этот пример с Шурыгиной всем знаком и настолько ушёл в массы. Обычно же выпускники школ приводят аргументы из литературы, истории, учебников и т. д. А тут – Диана Шурыгина. И это бросается в глаза. Мне кажется, что это большой плюс программе Андрея Малахова.

– Почему?

– Потому что он берёт те темы, на которые обязательно нужно беседовать с подростками. Думаю, что в школе с ними об этом не разговаривают. Это тяжёлые темы, и редкий учитель возьмётся говорить с ребятами о них, потому что это чревато конфликтом в классе. Зачем учителю вызывать огонь на себя?! А подросткам нужно и важно размышлять и писать о моральных и нравственных вопросах, которые сегодня достаточно болезненно стоят перед нашим обществом.

– Вы сказали про зашоренность ребят. Может ли она проистекать от зашоренности учителей?

– Скорее, это влияние не отдельного учителя, а школы, которая ориентирует подростка исключительно на сдачу выпускного экзамена. Вот вам ряд пунктов, которые вы должны выучить, и ребята просто следуют этому. Если посмотреть с позиции преподавателя вуза, конечно, сдать ЕГЭ и знать определения – не самое главное. Более того, сам ЕГЭ по обществознанию требует больше, чем просто знать определения и уметь их вызубрить. 

ЕГЭ позади. Какие результаты показали прикамские выпускники? Подробнее

Что нужно реформировать?

– А вы за или против ЕГЭ?

– Сама его сдавала. Это очень удобная форма: меньше стрессов. Сдал экзамен один раз – и всё. Но над формулировками контрольно-измерительных материалов надо поработать. Вижу, что ЕГЭ по обществознанию меняется. Не могу сказать, становится лучше или хуже. Но заметно, что эксперты, которые составляют вопросы, рефлексируют по поводу того, что происходит с нашей страной и детьми. Задания меняются в сторону метапредметности. Сегодня школьники могут приводить примеры из разных сфер жизни. В наше время в этом плане всё было куда жёстче.

– Что изменили бы в КИМ по обществознанию?

– Хочется, чтобы в рамках экзамена у детей было больше возможностей для самостоятельных рассуждений. Для учёбы на факультетах, при поступлении на которые требуется ЕГЭ по обществознанию, всё-таки важна готовность высказывать собственные мысли, аргументировать их. Чтобы задания на экзамене подталкивали подростков к этому, нужны особые формулировки вопросов, поэтому их надо продолжать оттачивать. И к самостоятельному мышлению надо отдельно приучать в школе.

Авторитет Путина

– Пару лет назад ваш коллега эксперт на ЕГЭ говорил, что старшеклассники часто упоминают в работах Владимира Путина. В этом году что-то изменилось? 

– Да, дети часто апеллируют к Владимиру Путину. Это же поколение, которое кроме него никого и не видело в качестве главы государства.  К тому же некоторые вопросы в КИМ формулируются так, что подталкивают детей к упоминанию Президента. Например, есть задания, где приводятся цитаты Путина. По шаблону сдачи ЕГЭ, вы должны с автором высказывания либо согласиться, либо нет. Если автором выступает Путин, то дети автоматически с ним соглашаются. Хотя высказывания Президента подобраны неоднозначные, и с ними вовсе необязательно соглашаться. Но я не видела ни одной работы, чтобы ребята попытались оспорить слова Путина. И порой это их загоняло в тупик, они сбивались в аргументации и получали низкий балл. Возможно, не стоит брать высказывания действующих политических лидеров в качестве авторов цитат для школьного экзамена.

– Считается, что среди сторонников Алексея Навального много несовершеннолетних. По работам на ЕГЭ это видно? 

– Имя Алексея Навального за редким исключением почти не встречалось. Причём в тех случаях, когда он упоминался, мне это показалось неуместным. Но видно, что выпускника волнует эта тема, и он непременно хотел упомянуть Навального. На истфаке я также занимаюсь профориентационной работой, много общаюсь со старшеклассниками. Навальный среди них не такая уж топовая тема, как пытаются представить федеральные телеканалы. Реально в это движение включена небольшая группа подростков. 

Политика неактуальна

– ЕГЭ по обществознанию предполагает обращение к местной повестке – общественно-политической жизни нашего края?

– Экзамен не наталкивает на это. Поэтому местная повестка проявляется редко. Одну-две работы могу вспомнить. Возможно, причина кроется в том, что в 11 классе многие вообще выпадают из реальности и просто готовятся к экзаменам. Примеры из мест­ной повестки касались благотворительности и волонтёр­ства – сфер, которые развиты в нашем регионе и в которых участвуют сами ребята. Но местные примеры редки. Среди тех, кто сдаёт Единый госэкзамен, мало политизированных и социально активных подростков. Или они это скрывают. Опять-таки ЕГЭ не особо даёт для этого почву.

– А ваших студентов интересует местная политическая повестка?

– Политологов – да. Хотя она их интересует, но они её слабо понимают. Только к курсу четвёртому начинают разбираться. И то если это связано с их профессиональной или научной деятельностью. Хотя многие считают, что уже на втором курсе им всё известно. Но куда ни копни – ноль знаний. Кроме фамилии губернатора и ещё пары-тройки персон ничего не знают – ни фигур, ни процессов, ни организаций. Региональной повесткой студенты интересуются намного меньше, чем федеральной. Вообще политика неактуальна сегодня. Молодёжь больше волнует культурная жизнь, социальная проблематика. В какой-нибудь кампании, скажем, за «Честные ЕГЭ», будет участвовать больше студентов, чем в акциях по поддержке Навального.

– Почему политика неактуальна?

– Сегодня молодёжь сильнее ориентируется на карьеру, а политика не даёт достаточных карьерных лифтов. Поэтому в политической жизни края и страны хорошо разбираются те студенты, кто участвуют в какой-то политической организации и там реализуются. Остальным эта тема обычно неинтересна.