НКО и ныне там. Почему в Перми общественников поддерживают избирательно

Несмотря на то, что ни одного возражения не прозвучало, депутаты отклонили эти предложения.

Ещё в 2015 году руководитель НКО «Территория семьи» обратилась за помощью в администрацию района с просьбой выделить помещение в безвозмездное пользование. Оно было необходимо для расширения социального склада, позволяющего оказывать натуральную помощь семьям, в ней нуждающимся. В прошлом году площадка нашлась, но она была отдана не «Территории семьи», а муниципальному учреждению. Иные варианты помещений, предложенные властями, совершенно не соответствовали элементарным потребностям социальной организации, помогающей семьям, нуждающимся в поддержке: попавшим в трудную жизненную ситуацию, многодетным, с детьми инвалидами, неполным семьям и семьям с приемными детьми. К примеру, администрация предлагала НКО переехать на второй этаж с лестницей, не оборудованной пандусами.

А в марте гордума и вовсе ввела мораторий на предоставление имущественной поддержки НКО до разработки системы критериев оказания такой поддержки.

В итоге социальный склад «Территории семьи» всё ещё обитает по прежнему адресу, где катастрофически не хватает места. Из-за этого организация помогает гораздо меньшему числу людей, чем могла бы. Как и многие другие социально-ориентированные НКО (СО НКО). Можно это назвать так: «упущенная общественная выгода».

Яркий пример «Территории семьи» вскрыл серьезные проблемы в пермском законодательстве и работе городской администрации. На это и раньше не раз обращала внимание депутат городской думы Надежда Агишева, однако коллеги слушают её неохотно и словно специально отказываются от здравых предложений.

Например, в Перми нет открытого списка помещений, которые могут быть предоставлены социальным организациям. Из-за этого подбор помещения, соответствующего минимальным требованиям, может затягиваться на годы – НКО нередко случайно узнают о существовании тех или иных вариантов.

Нет в Перми и системы критериев выбора «НКО-счастливчиков», которым достанется то или иное помещение. Это дает возможность определять их кулуарно, и мотивы такого выбора зачастую абсурдны (стоит вспомнить ту же ситуацию с отказом «Территории семьи» занять площади на ул. Танкистов, 19).

И все эти препоны существуют до сих пор, несмотря то, что право организаций получать поддержку от городских властей установлено федеральным законодательством.

Исправить недочёты системы можно только изменив муниципальное законодательство. На устранение пробелов и направлена инициатива Надежды Агишевой, внесенная в гордуму в июне. Первое её предложение – сформировать перечень помещений, которые могут быть переданы в качестве безвозмездной поддержки НКО. Этот перечень должен находиться в открытом доступе, что поставит все социально ориентированные НКО в равные условия.

Кроме того, депутат предложила снять ограничения по видам деятельности НКО, претендующим на муниципальное помещение. Сейчас пермское «Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование» говорит о поддержке только тех НКО, которые занимаются проблемами здравоохранения, тогда как федеральное законодательство таких ограничений не предусматривает. И здесь тоже необходимо восстановить равные условия для всех НКО.

«Проект особенно актуален сегодня, так как в Перми уже долгое время ограничиваются права организаций некоммерческого сектора на доступ к муниципальной имущественной поддержке. Затягивая решение проблем, мы можем потерять не только время, но и ресурс НКО», – говорит Надежда Агишева.

Депутат напомнила очевидные истины: город обязательно должен оказывать поддержку некоммерческому сектору, поскольку тот берет на себя решение важных социальных проблем и способствует социально-экономическому и культурному развитию общества.

Надежда Агишева отметила также, что способствуя развитию социально ориентированных НКО, город не только снижает социальную напряженность, но и экономит бюджетные средства. Сейчас многие муниципальные помещения простаивают, и город несет расходы по их содержанию. В случае передачи помещений НКО, эти расходы лягут на них.

В поддержку предложенной инициативы высказались и другие депутаты. Например, Илья Лисняк (партия ЛДПР) поделился своим опытом работы в некоммерческом секторе.

«Я много лет занимался общественной деятельностью, и мы не раз пытались разобраться с тем, как получить в безвозмездное пользование муниципальные помещения, но ни одна из этих попыток успехом не увенчалась», – рассказал депутат.

По его словам, существующая система – это тёмный лес, и муниципалитет скорее прячет от НКО возможности, а не предоставляет их.

Его коллега по партии, депутат Сергей Ильин, также призвал проголосовать в поддержку инициативы. «Я с удивлением узнал, что фонд «Дедморозим» платит коммерческую аренду, хотя он мог бы потратить эти деньги на помощь людям. Если бы мы более оперативно принимали решения, все социальные организации могли бы сделать для города много полезного», – закончил свою речь депутат.

Казалось бы, давно назревшие предложения по совершенствованию системы поддержки некоммерческих организаций необходимо воплощать в жизнь. Однако для депутатов этот вопрос оказался не столь очевидным. Проголосовать «за» означало пойти «против системы», а отклонить инициативу Агишевой – пойти против совести. Дилемма разрешилась просто: большинство депутатов воздержались.

Почему же проблемы с НКО в очередной раз отодвигаются «на потом»? Неужели даже в таких «тонких» темах, как благотворительность или милосердие ключевой вопрос для власти – это вопрос лояльности системе?

Руководитель НКО «Территория семьи» Анна Зуева недоумевает, по каким причинам частная проблема её организации до сих пор остаётся нерешённой.

«Мне сложно объяснить, почему проблема игнорируется депутатами уже который раз. При этом отклоняя инициативы Надежды Агишевой, депутаты не предлагают альтернативных решений», – говорит Анна Зуева.

«Причина в безалаберности, привычке работать с «управляемыми» НКО, страх перед независимыми организациями и неспособность увидеть в них огромный потенциал для развития города. Потому что именно они работают напрямую в интересах жителей, а не конкретных личностей. Имущественная поддержка - отличный рычаг влияния, когда правила её предоставления фактически отсутствуют и решения можно принимать кулуарно», – считает учредитель фонда «Дедморозим» Дмитрий Жебелев.

Ситуация с поддержкой социально ориентированных НКО в Перми достигла такого накала, что стала предметом обсуждения на профильном экспертном совещании в Москве под эгидой ОНФ. «Благодаря» этой истории Пермь была названа в числе городов, где отсутствует единый подход к системной поддержке СО НКО: отсутствует единый реестр помещений, критерии рассмотрения заявок и в целом принципы работы и поддержки СО НКО. При этом было отмечено, что мораторий, введённый пермской гордумой на передачу помещений НКО в безвозмездное пользование, противоречит не только исполнению президентского поручения, но и законодательству РФ.

В свою очередь Надежда Агишева отметила, что отклонение ее инициативы гордумой не ставит точку в этой истории.

«На словах муниципалитет говорит о том, что поддержка некоммерческого сектора – это приоритет. Фактически же в отношении независимых НКО система не работает, а городская дума бездействует. Тем не менее, существует другое решение проблем сектора – – в суде обязать гордуму принимать изменения в нормативные акты», – сказала депутат.