По мнению респондентов, недавно опрошенных по заказу Национальной ассоциации инноваций, вице-президент РАН в свои 80 лет остаётся самым эффективным менеджером и модернизатором науки. Тем временем сам он призывает не отказываться и от уже проверенных методов: траву косить косой, а сосульки сбивать ломом.
Нобелевка на экспорт
«АиФ»: - Вопрос от читателя «АиФ», Жорес Иванович. Неужели наука не изобрела новых средств, кроме лома и лопаты, чтобы счищать с крыш снег и сосульки? Чтобы они не убивали людей в том же Питере, где живёте и вы?
Ж.А.: - А при чём тут наука? Валентина Матвиенко, наш губернатор, просила: «Дайте лазеры!» Наверное, можно и лазерами счищать лёд. Но можно и ломом, как привыкли. Для этого дела главное - чтобы на совесть работали жилконторы и дворники. И всё. Помню, в 89-м на II съезде народных депутатов СССР писатель Василий Белов стал ругать учёных за то, что в деревне до сих пор косят косой…
«АиФ»: - В самом деле. Разве нельзя изобрести такие машины?
Ж.А.: - Они давно изобретены. Но обвинять учёных в том, что на деревне и сейчас косят дедовским способом, бессмысленно. Приведу пример. В XIX веке русская классическая литература была, наверное, лучшей в мире. А большая часть России оставалась неграмотной. Что, нужно винить в этом наших писателей? Точно так же и с косами, и с сосульками. В том, что с крыши падает лёд, научные сотрудники не виноваты. Это вопрос к коммунальщикам и губернатору. В том же Ленинграде в первые послевоенные годы были хорошие дворники. Ленинградские дворники - это, вообще говоря, был уникальный контингент. Если ты пришёл домой после полуночи - то парадная оказывается закрытой. Идёшь, ищешь дворника - он тебя знает и тебе откроет. А где они сейчас?
«АиФ»: - Ладно, дворники. Вот вы - единственный учёный - нобелевский лауреат из ныне живущих в России. Где новые?
Ж.А.: - Они есть. Правда, уже не совсем наши. В прошлом году два питомца Московского физико-технического института, в недавнем прошлом российские граждане Андрей Гейм и Константин Новосёлов получили Нобелевскую премию по физике за открытие нового углеродного материала - графена. На его основе уже создан миниатюрный транзистор, работающий при комнатной температуре. Своё становление как научные работники они получили в Институте физики твёрдого тела в Черноголовке. Теперь работают в Манчестере.
К счастью, несмотря на отток мозгов за рубеж, нам удалось сохранить потенциал науки. Хотя и с невероятным трудом, поскольку кампания, которая ведётся против Российской академии наук последние 20 лет, не затихает. Мол, РАН - наследница тоталитарного советского режима. Но, простите, в 20-е годы точно так же пинали Академию наук СССР за то, что она - «наследница тоталитарного царского режима»… Часто противопоставляют РАН и вузы - дескать, надо развивать науку не в академиях, а там. На этот счёт неплохо высказался главный архитектор китайских реформ Дэн Сяопин: «Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». Так вот, РАН сегодня мышей в науке ловит… Когда-то 10 министерств оборонного комплекса СССР выпускали 60% высокотехнологичной гражданской продукции. И сегодня может быть так же.
«Пилить» или как?
«АиФ»: - Вы думаете, в обществе потребления наука нужна?
Ж.А.: - Смотря какая. Сейчас везде первую скрипку играет продукция электронной промышленности. В странах так называемого золотого миллиарда либо просто нет нефти и газа, либо эти отрасли не определяют благосостояние государства. Поэтому на первом плане - информационные технологии. Вы вот включили цифровой диктофон, а мой сын всё время носит с собой айпод. Мои внуки тоже с ним не расстаются. Всё это очень бурно развивается. Ваш покорный слуга получил Нобелевскую премию с формулировкой «За создание базовых информационных технологий». Жизнь изменилась благодаря средствам связи и коммуникации. Без науки ничего этого не было бы.
«АиФ»: - Есть мнение: чтобы пилить в стране нефтяные деньги, умные люди не нужны.
Ж.А.: - Такого понятия - «пилить деньги» - ещё не так давно в России не существовало. Деньги у науки были, но их никто не «пилил». Средства выдавались на решение конкретных задач. К примеру, я 60 с лишним лет занимался физикой полупроводников. В 50-е годы нам, учёным-физикам, пришлось прежде всего делать атомную бомбу - чтобы ликвидировать монополию США. Если бы этого не случилось, очень может быть, транзистор был бы открыт у нас, а не у них: наша физическая школа академика Иоффе тогда была первой в мире.
«АиФ»: - Почему российские учёные не могут, как, например, японцы, сделать прорыв в робототехнике или по примеру китайцев копировать и превосходить чужие достижения?
| Досье | |
|---|---|
| Жорес Алфёров родился в 1930 г. в Витебске. Учёный-физик, академик РАН. Лауреат Нобелевской премии по физике. Ректор Академического университета в Санкт-Петербурге. Научный руководитель Инновационного центра «Сколково». | |
Ж.А.: - Почему «не могут»? А прорыв в космос? Отставание в науке - не следствие какой-то слабости русских учёных или проявления национальной черты, а результат дурацкого реформирования страны. Представьте себе, что США будут разделены на 15 независимых государств. Что будет с этой величайшей экономикой мира? На какую планету они тогда полетят и куда пошлют свои авианосцы?
«АиФ»: - Вы не раз повторяли: «Россия не должна быть сырьевым придатком». Что можно противопоставить сырьевой экономике?
Ж.А.: - Сейчас почти ничего. Пока можно - надо бурить. А попутно вкладывать нефте- и газовые доллары в науку. В советское время Запад не хотел продавать нам технологии, всё приходилось делать самим, подчас изобретая велосипед. А сейчас мы многое можем купить. И на этом купленном выстроить что-то своё.
«АиФ»: - Какие тут есть направления прорыва?
Ж.А.: - Например, электронные технологии в медицине и биологии. Сегодня все мы пользуемся УЗИ и томографией. Но не все знают, что фундаментальные основы УЗИ, в том числе и масса практических устройств, созданы ещё в начале 30-х годов прошлого века в России. Сегодня достижения физики и нанотехнологий позволяют эту диагностику, что называется, вводить в человека. Использование полупроводниковых лазеров и специальных фотоприёмников даёт новые возможности для проверки, например, органов дыхания. Перспектива есть и в энергетике. Я уверен, что к концу XXI века электроэнергию будут получать в основном путём преобразования энергии Солнца.
«Знание - власть»
«АиФ»: - Вы вспомнили о космосе. Кому нужен дальний космос сегодня? Орбитальные полёты помогают нам в земной жизни. А к чему тратить деньги на Марс?
Ж.А.: - Точно так же можно было сказать и 50 лет назад: зачем нам полёты в ближний космос? Разве мы думали, что у нас будут многие десятки спутников на геостационарной орбите, GPS-навигаторы и система ГЛОНАСС? И «тарелки» для приёма сотни телевизионных программ? Всё это появилось только благодаря освоению ближнего космоса. Масса полезных вещей может «прийти» и из космоса дальнего. Это наши знания о мире. Взгляните на историю человечества. Очень часто говорилось: «А зачем нам это?» А потом оказывалось, что без «этого» жить нельзя.
«АиФ»: - А, к примеру, без коллайдера можно? Народ в недоумении: то ли там запустят чёрную дыру, которая всех затянет, то ли это сами учёные пугают мир апокалипсисом, чтобы привлечь внимание к проекту.
Ж.А.: - Коллайдер - всего лишь инструмент, позволяющий изучать процессы, происходящие в микрообъёмах при необычайно высоких энергиях. В том числе и проверять теории происхождения мира - так называемого Большого взрыва. Никакой угрозы человечеству коллайдер не несёт. Не думаю, что страшные слухи на эту тему ради рекламы распускают научные работники. Скорее это выдумки журналистов.
«АиФ»: - Вы сказали: «Наука должна быть востребована». Какие профессии будут нужны в отдалённом будущем?
Ж.А.: - Трудный вопрос. Отвечу словами Ленина: наступят времена, когда в мире останутся только три профессии: врач, учитель и инженер… А вот юрист, к примеру, нужен только в криминальном обществе - там, где совершаются преступления. Поэтому профессией будущего я юриста не назову. Менеджер? Просто менеджер никому не нужен. Менеджер-организатор в конкретной области - другое дело.
«АиФ»: - Ещё ваша фраза: «Коренная задача России - вперёд, к базовым ценностям…» А к каким?
Ж.А.: - Не к деньгам точно. Без них трудно, но деньги не главное. Великий британский мыслитель и философ Фрэнсис Бэкон сказал: «Знание - сила». По-английски слово «сила» (power) имеет и второй смысл - «власть». То есть власть должна основываться на знаниях.
Смотрите также:
- Культура для «технарей» - по остаточному принципу →
- «Хорошо жить на Родине со смыслом» →
- Как слышится, так и пишется? →