Есть ли альтернатива невыносимой грязи на пермских улицах и дорогах? Вредны ли дедовские методы борьбы (песочек с солью) со льдом и сугробами?
Что сыплют?
«Стало невыносимо грязно на дорогах, – возмутился Дмитрий Малютин. – Автолюбители страдают. Многие пермяки жалуются, что обувь быстро портится. Моё мнение: виноват химический реагент, которым подрядчики обильно засыпают дорожное полотно. Некоторые регионы уже отказываются от реагентов».
«Возможно, где-то подрядчики увеличивают нормы их использования. Но сомнений в том, что реагенты нужно применять, нет. Иначе по городу ездить будет невозможно. Например, 23 февраля весь Урал накрыл мощнейший циклон. И только благодаря противогололёдным материалам в Перми можно было ездить», – ответил Анатолий Дашкевич.
«Подрядчики на проезжей части применяют реагент типа «Галит» и песко-соляную смесь (ПСС), на тротуарах – только ПСС. «Галит» хорош тем, что обладает прекрасным свойством – растапливает лёд. Однако при температуре ниже -10-15 °С градусов он уже теряет свою эффективность. Тогда используется его смесь с песком. ПСС не только вступает во взаимодействие с обледеневшим покрытием дороги и растапливает его, но и образует за счёт примеси песка относительно шершавую поверхность. На тротуарах применяют только песок, так как он обеспечивает безопасное и комфортное передвижение по тротуару», – пояснил «АиФ-Прикамье» Сергей Красильников.
Чем опасны?
Среди других плюсов «Галита» и ПСС (для бюджета, разумеется) – их дешевизна по сравнению с большинством других реагентов, что также способствует их популярности.
«Песко-соляная смесь состоит из песка и соли. Сам по себе песок безопасен. Если, конечно, он чистый и его не добыли непонятно где. Его главный недостаток – загрязняет улицы, ливнёвку. А вот «Галит» – техническая соль, или хлорид натрия – опасен для газонов и зелёных насаждений в городе. Приводит к засолонению почвы. В лучшем случае соль замедляет рост растительности, в худшем – когда используется сверх меры – приводит к её гибели. Также у соли сильные коррозийные свойства: разрушает металлические конструкции, в том числе у автомобилей. В этом смысле «Галит», скажем так, в меру опасен. Но это не токсичный материал, и отравиться им невозможно. Его частицы, которые мы заносим с обувью домой, на воздух в квартире не влияют. Мы употребляем хлорид натрия в пищу: он присутствует в продуктах питания и воде. Надо понимать, что законом строго оговаривается применение реагентов. Никто не вправе самовольно применять запрещённые препараты», – поясняет Яков Вайсман.
По старинке
Но не «Галитом» и песочком единым борются со льдом и снегом в городах России и мира. Спектр современных противогололёдных реагентов очень широк. Во многих городах применяют куда более современные жидкие реагенты (например, в Москве). Они имеют более низкие нормы расхода, эффективнее действуют при низких температурах. Но грязи от них не меньше. При этом воздействовать на обувь и лакокрасочное покрытие машин они могут даже агрессивнее.
«Большинство из них всё равно производят на основе хлоридов – кальция, натрия, магния и других элементов. В целом они обладают теми же недостатками, что и «Галит» и ПСС», – добавляет Яков Вайсман.
По словам учёного, большинство используемых в нашей стране реагентов – вчерашний день.
«У нас устарела система. Не только в Перми, но и во многих других городах страны. За рубежом, например, используют электроподогрев дорог, который даёт эффект плавления льда и снега. Или применяют гранитную крошку. Она обеспечивает лучшее сцепление колёс автомобиля с дорожным покрытием, не загрязняет ту же ливнёвку и газоны. Важно, что она многоразовая. Весной её собирают, очищают, чтобы снова использовать следующей зимой. И не факт, что её применение намного дороже ПСС. Здесь нужно тщательно считать и сравнивать эффективность, логистику. Тот же песок надо постоянно покупать, а крошку – нет», – рассказывает Яков Вайсман.
Наверное, в наших условиях (экономических и климатических) о подогреве дорог и крошке пока можно только мечтать. А вот добиваться того, чтобы снег вовремя убирали и вывозили с городских улиц, реальнее. В этом случае грязи и негативного воздействия от песка и соли будет меньше. В идеале же – при надлежащей механической уборке улиц и дорог – реагенты часто можно вообще не применять.
Комментарии
«Глубоких объективных исследований, как разные типы реагентов влияют на здоровье людей, в нашей стране нет. Но, исходя из наблюдений, можно предположить, что соединения хлоридов в реагентах не являются безопасными. Никто не исследовал, как они загрязняют воздух, вступая при испарении в реакцию с выхлопами автомобилей и смазочными материалами. Есть данные по домашним собакам: из-за реагентов они получают кожные ожоги и поражения дыхательной системы. Также изучали воздействие химических реагентов на людей с лёгочными болезнями. Частота обращений в больницу выше у тех, кто проживает рядом с крупными магистралями либо непосредственно работает с этими реагентами.
Наиболее безопасными считаются реагенты из крошки – мраморной или гранитной. Их плюс в том, что они не содержат химических компонентов. А значит, не проникают в кровь, не оказывают на неё системного воздействия. На второе место по безопасности можно поставить твёрдые реагенты. В НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. Сысина изучали твёрдые химические противогололёдные реагенты: если их применять в тех дозах, которые рекомендуются, то опасного воздействия на людей не будет.
Что касается жидких реагентов, то они могут быть наиболее опасными именно в момент нанесения их на дорожное полотно и оказывать негативное аэрозольное воздействие на людей, которые находятся рядом. А вообще общемировые рекомендации таковы: при тщательной механической уборке территории реагенты не нужны».
«Многие ругают наши ужасные дороги, и вполне справедливо. Но надо понимать, что в России (и Пермь – не исключение) автодороги испытывают суровую нагрузку. С одной стороны, у нас зимой водители используют ошипованные шины, с другой – дороги обрабатывают сильными антигололёдными препаратами. Одновременное действие этих двух факторов даёт убийственный эффект: это одна из причин того безобразия, что мы видим весной на дорогах. Это ещё хорошо, что у нас на автобусах и большегрузах не разрешают ставить зимнюю резину.
Во многих странах такого нет. В Германии, например, нельзя использовать шипованные шины. В Финляндии не применяют противогололёдные материалы – там дороги либо с подогревом, либо их посыпают гранитной крошкой. Конечно, это предполагает серьёзные затраты. Поэтому в нынешних условиях, когда сокращают бюджетные траты, вряд ли в той же Перми реально перейти от используемых реагентов к более современным технологиям».
Смотрите также:
- Чем многокомпонентные реагенты отличаются от песко-соляных смесей? →
- Бытовые заблуждения: природное или искусственное? →
- Виды автомоек →