Прямой расчёт. Надо ли соглашаться на инициативу поставщиков ресурсов?

В Перми на такой метод оплаты услуг переходят десятки и даже сотни домов. Но так ли это выгодно собственникам жилья?

   

   

Как защитить себя от банкротства УК?

Жители одного из домов в Мотовилихе заметили, что название их управляющей компании в квитанциях немного изменилось. В конторе им пояснили, что ничего страшного не произошло. А изменения сделали для того, чтобы избежать банкротства, грозящего фирме. Но через некоторое время выяснилось, что компания всё-таки обанкротилась. Вместе с её ликвидацией исчезли и средства собственников, перечисленные ими за коммунальные ресурсы. Поставщики тепла предложили жильцам платить им напрямую. Жители дома согласились, потому что не хотели повторения подобной ситуации.

За последние годы такие истории стали типичными. По данным Минстроя России, почти треть управляющих компаний задерживает перечисление средств, собранных за коммунальные услуги.

Но что интересно: возможность рассчитываться напрямую с поставщиками ресурсов у собственников жилья была давно. Такие изменения в Жилищный кодекс приняли ещё в 2011 году.  Но тогда не было механизма, как это делать. Недавно внесли новые дополнения в Жилищный кодекс, которые позволяют гражданам более активно действовать, чтобы защитить свои права. Например, если на первом этаже жилого дома располагается  магазин или офис, то теперь владельцы встроенного помещения обязаны напрямую заключать договоры с поставщиками ресурсов. Раньше они действовали через УК, и не всегда эти платежи были понятными и прозрачными для жителей дома. Теперь собственники жилья защищены законом от сговора владельцев встроенных помещений с управляющей организацией или поставщиками ресурсов.

В новой реальности

В июле 2016 г. законодательство расширило понятие «исполнитель коммунальных услуг». Раньше эту функцию возлагали на УК или ТСЖ. Теперь обслуживающие организации могут внести изменения в свой устав о передаче этой функции поставщикам ресурсов и утвердить их на общем собрании собственников.

«Однако фактически сложилась другая практика, – рассказывает директор компании комплексного обслуживания ТСЖ Ольга Яндыева. – Ресурсоснабжающие организации (РСО) заключают с УК дополнение к действующему договору о прямых расчётах с жителями, не спрашивая на это согласия собственников жилья. Это нарушение закона. Но, поскольку жители не выражают недовольства этими действиями и не жалуются в вышестоящие инстанции и суды, эту ситуацию никто не считает незаконной. Возможно, такая практика со временем утвердится».

Но эксперт считает, что в прямых расчётах поставщиков ресурсов с населением есть и свои минусы. Например, если раньше УК или ТСЖ при соблюдении режима расходования ресурсов могли сэкономить какое-то количество средств и потратить их на благоустройство своего дома, то при прямых расчётах получить экономию обслуживающим организациям вряд ли удастся. 

   

   

И ещё одна сторона такого взаимодействия остаётся бесконтрольной – качество предоставляемых услуг. Если каждый житель заключает свой договор с РСО, то и жалобу на холодные батареи и тёплую (а не горячую) воду из-под крана он должен подавать самостоятельно. Также при прямых расчётах собственникам невозможно контролировать расходы на ОДН. Не совсем ясно, кто должен следить за своевременным снятием и передачей показаний индивидуальных приборов учёта (ИПУ). Кто должен выявлять неисправные ИПУ и начислять в этом случае платежи по нормативам? Поставщикам ресурсов некогда так детально возиться с потребителями услуг. Поэтому стоит ли  отказываться от своих УК или ТСЖ? Может, просто их надо больше контролировать?

Смотрите также:

• У долга век долог? Пермские УК не платят за теплоресурсы →
• Прямые расчёты: за и против →
• Горожан бросает в жар →