Пермский депутат проиграла иск против собственных избирателей

В судебном заседании установлено, что всё было именно так. Явившись на родительское собрание в пермскую школу №114, депутат городской думы Ирина ГОРБУНОВА заняла место в президиуме и взяла в свои руки не только оба микрофона, но и в целом ведение собрания.

Родителям, которые пытались высказывать своё недоумение или задавать вопросы, депутат советовала «успокоиться и заткнуться». Одного из присутствующих прервала вопросом: «Ты кто такой?» Милиционер, которым Ирина Горбунова управляла посредством выразительных жестов, успокаивал особо говорливых пап и мам, собравшихся в школьном зале. Родительский электорат так и не сумел в тот день провести довыборы в управляющий совет школы, ради чего собственно и собирался.

Под впечатлением от нечаянной встречи с депутатом (родители не приглашали Ирину Горбунову на собрание), школьные активисты обратились к главе города и председателю Пермской городской думы Игорю Шубину. В письме они рассказали о поведении женщины-депутата. Узнав об этом, Ирина Горбунова обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ущерб, нанесённый жалобой избирателей, она оценила в 200 000 рублей. Кроме денег депутат хотела бы принудить избирателей обратиться в думу с опровержением их жалобы.

Мотовилихинский суд Перми (председательствующий судья Кондратьева И.С.) в иске депутату отказал. Тогда Ирина Горбунова решила добиваться денег и опровержения в краевом суде, куда обратилась с кассационной жалобой.

1 апреля Пермский краевой суд подтвердил компетенцию суда первой инстанции, оставив решение в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения. Факты, изложенные в жалобе родителей главе города Игорю Шубину подтвердились. Ирина Горбунова придя на собрание родителей школы № 114, действительно вела себя некорректно. Своим поведением депутат сама нанесла вред своей репутации, а затем вынесла все обстоятельства скандала в публичное пространство, пытаясь наказать тех, кого сама же окорбила.

Видимо теперь думскому комитету по депутатской этике придётся вторично рассматривать поведение коллеги Горбуновой. В первый раз комитет не усмотрел ничего предосудительного. Под давлением судебного решения точка зрения может измениться.

Впрочем, не исключено, что истица пожелает дойти до Страсбурга. Тогда не только Пермский край, но вся Европа узнает о национальных особенностях депутатской этики в России.

Обижаться не на что

Решение в пользу ответчиков суд обосновал Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года.

Там в частности сказано, что для возмещения ущерба чести, достоинству и деловой репутации нужно доказать факт распространения, порочащий характер распространённых сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Допрос свидетелей показал, что факты, указанные в жалобе родителей, имели место. Само по себе обращение граждан в компетентные органы государственной власти или местного самоуправления нельзя рассматривать как распространение сведений. Это конституционное право граждан РФ.

Кроме того, суд руководствовался пунктами №3 и №4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В Декларации сказано, что «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Никто бы и не узнал

Галина Павловна живёт за пределами избирательного округа депутата Горбуновой, но дети её учатся в школе № 114, потому что им эта школа нравится.

- Я бы не стала на выборах голосовать за такого человека, - говорит оскорблённая мать. - Но повлиять на ситуацию не смогу. Не думаю, что в округе избиратели в состоянии инициировать и провести процедуру отзыва избранного депутата. Мы ведь, как правило, депутатов не знаем и не имеем представления о том, что они делают. Вот и в нашем случае, хотя на собрании было 130 человек, это капля в море. По большому счёту, никто бы и не узнал о деловых и человеческих качествах Ирины Горбуновой, если бы она не подала иск против родителей.

Аттракцион «Попробуй отзови»

Допустим, некий депутат городской думы так сильно подорвал свою репутацию, что народ захочет его заменить. По просьбе «АиФ-Прикамье» юрист Пермской гражданской палаты Елена ПЕРШАКОВА подробно рассказала, как следует поступать избирателям, решившим инициировать отзыв такого депутата.

Процедура отзыва предусмотрена Уставом города Перми и, по сути, является инструментом контроля за деятельностью депутатов со стороны избирателей, рычагом влияния на «качество» состава Думы.

Для того, чтобы запустить процедуру отзыва депутата достаточно десяти членов инициативной группы, избранных на собрании пятидесяти граждан, проживающих на территории одного избирательного округа. Инициативная группа регистрируется в избиркоме и приступает к сбору подписей на специальных подписных листах. Затем при соблюдении всех оговорённых в Уставе условий назначается день голосования. Вот тут - пробел. Устав города ничего не говорит о том, сколько граждан должны отдать свои голоса за отзыв разочаровавшего их депутата. Может быть, 50%, а может быть, и все 100%? Не оговорён порог явки избирателей (отзывателей).

Елена Паршакова полагает, что процедура голосования по отзыву депутата в городе Перми не может быть реализована, поскольку его результаты при желании с лёгкостью можно признать сомнительными и незначимыми.

Смотрите также:

• Ирина Горбунова выиграла суд у кандидата-соперника →
• Агишева сняли с предвыборной гонки через суд →
• Выявить и переубедить →