265

Когда нет хозяина. Олег Подвинцев – о чёрном пиаре и грядущих выборах

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 14. АиФ-Прикамье 05/04/2016
Виктор Скопинцев / Коллаж АиФ

«Только ленивый не ругает нынче состояние пермских улиц и дорог. Одна из причин  – в Перми нет хозяина. Жители не знают с кого спрашивать. С главы города, которого выбирают не на прямых выборах, а депутаты Думы? С сити-менеджера, которого, по сути, также назначают? – считает Олег ПОДВИНЦЕВ, известный пермский политолог.

Почва для раздора

Александр Переверзев, «АиФ-Прикамье»: – Олег Борисович, после того, как несколько лет назад в Перми отменили прямые выборы главы, вы с коллегами активно участвовали в общественном движении по их возвращению. Но в прошлом году депутаты Заксобрания их вообще отменили для всех муниципалитетов края. Ожидали такой исход?

Олег Подвинцев: – Примечательно, что на первых порах идею возвращения прямых выборов в Перми поддерживали буквально все. Виктор Басаргин, возглавив наш край, позиционировал себя их сторонником. Глава Перми Игорь Сапко чуть ли не сам собирался выступить с законодательной инициативой, чтобы их вернули. Эту идею поддерживали фактически все депутаты Заксобрания. А потом ситуация буквально за несколько месяцев вдруг резко изменилась на 180 градусов. И мы получили обратный результат: прямые выборы глав отменили во всех муниципалитетах.

Почему так произошло? Здесь можно строить разные версии. Возможно, поступали какие-то сигналы из Москвы, которые (не ручаюсь за их содержание) на местах могли воспринять так, что лучше не только не возвращать прямые выборы, но и вообще распространить пермский опыт на весь регион. Ну и, я думаю, что у властей создалось впечатление, что без прямых выборов управлять легче.

– А на самом деле легче?

– Нет, конечно. Последствия этого решения негативные. Посмотрите, почти любая история со сменой власти в том или ином муниципалитете оборачивается скандалами. И они намного серьёзнее тех, что происходили на выборах. В итоге те чиновники, кто лоббировал отмену прямых выборов, полагая, что так будет легче управлять, создали себе ещё больше проблем.

После завершения выборов политические страсти, как правило, угасают, легитимность избранного руководителя МСУ не оспаривается, он воспринимается как победитель. При нынешней же системе этого нет. Ну, не может чувствовать себя легитимным человек, которого не избирал народ, а фактически назначили. Пусть на конкурсной основе и при участии местных депутатов. В итоге мы получили скандалы при выборе местных глав в Кунгуре, Краснокамске, Соликамском районе, Нытве, Кизеле. Да, их удалось разрулить. Но решили ли там проблему окончательно? Мне кажется, нет. Почва для недовольства и желания пересмотреть назначение осталась, что может и впредь приводит к скандалам. Чем дальше, тем больше будет дезорганизации при таком подходе.

– Борьбу за возвращение прямых выборов продолжите?

– Да. Тем более что в федеральном законодательстве для этого есть основание. Также есть решение Конституционного суда, пусть оно половинчатое и не совсем чёткое. Но оно вполне определённое в той части, что обязывает региональные власти вернуть возможность проведения прямых выборов. Например, чтобы муниципалитеты могли сами выбирать для себя: нужны им прямые выборы или нет. В Челябинске уже создали группу по возвращению прямых выборов в связи с этим решением Конституционного суда.

Полагаю, что та система, которую ввели сейчас, нежизнеспособна и её пересмотрят в ближайшем будущем. Хотя вряд ли это сделают до сентябрьских выборов. Коснутся ли эти процессы Перми? Безусловно. Но когда это произойдёт, не берусь сказать. Может через год, может через несколько лет.

– Не кажется ли вам, что многим наши согражданам в силу их аполитичности, по большому счёту, всё равно, кто и как выбирают главу – на прямых выборах или депутаты?

– Дело не в этом. Можно поставить вопрос: «Вы за прямые выборы или нет?» И многие, действительно, скажут, что им всё равно. Так проявляется их аполитичность. Но если поставить вопрос иначе: «Вы хотите, чтобы в вашем городе был хозяин, который несёт ответственность и с кого можно спрашивать как за достижения, так и за провалы?». Уверен, подавляющее большинство ответят утвердительно. А как этого можно достичь не через прямые выборы?! Только в этом случае человек сопричастен к той власти, которую избрал сам. Он может потом разочароваться в своём выборе. Но это будет его ошибка. При этом он знает, с кого спрашивать, кого ругать за те же плохие дороги в городе.

Чёрный пиар не страшен?

– В нашем крае набирает обороты большая предвыборная гонка, которая финиширует 18 сентября в Единый день голосования. Какой ожидаете явку жителей?

– Предполагаю, что явка будет большая – порядка 50%. Как-никак выборы в Госдуму. Вообще нас ждёт уникальная кампания, аналогов которой в постсоветской истории Прикамья просто не было. В краевой столице, например, одновременно пройдут выборы в гордуму, Заксобрание и Госдуму. Это наложение выборов плюс те новаторские процедуры предварительного голосования, которые запускают разные партии, потребуют большой мобилизации сил от всех участников кампаний.

– Не кажется ли вам, что, если судить по начавшейся гонке, избирательная кампания нынче обещает стать богатой на чёрные политтехнологии?

– Честно говоря, чёрного пиара пока особо не вижу. Понимаете, чёрные политтехнологии это неизбежное зло, от которого никуда не деться при конкурентных выборах. Но это зло не такое уж и страшное, его легко нейтрализовать. Намного хуже, когда выборы неконкурентные или их вообще нет. Нет выбора – нет связи народа с властью.

Зачистят ли поляну

– Стоит ожидать такого же разгула административного ресурса, который наблюдали пять лет назад на региональных и местных выборах, когда с гонки снимали неугодных кандидатов?

– В этом году говорят, что админресурс вроде как не будут использовать. И пока держат слово. Так, на предварительное голосование партии «Единая Россия» (пройдёт 22 мая – Авт.) зарегистрировали человека, которого пять лет назад сняли с выборов в Заксобрание просто по беспределу, зачищая поляну под директора одного из пермских заводов. Правда, последний всё равно проиграл. Нынче и округ прежний, и круг претендентов с расстановкой сил почти тот же. Но до предварительного голосования допустили всех. Посмотрим, как дальше будет развиваться ситуация. 

– Есть мнение, что праймериз только добавили головной боли партии власти и больше ничего. Согласны?

– Кстати, «единороссы» сейчас стремятся это слово не использовать. И правильно. Потому что это не те праймериз, которые происходят в США. Там тоже всё сложно, но решения праймериз никто не пересматривает: победивший на них кандидат идёт на выборы от своей партии. А у нас, по сути, это опрос, который должны учитывать, но директивной силы он не имеет.

Праймериз задумывали как способ привлечения новых людей в партию, а также внимания к ней. Но их создавали под другую ситуацию. Сейчас же они создают больше проблем, потому что возникает раздвоение. С одной стороны, есть задание сверху проводить всё честно и прозрачно, привлекать к участию в предварительном голосовании сильных людей, которые пользуются у народа доверием и авторитетом. С другой стороны, должны победить кандидаты, которые подходят, предсказуемы, с кем не надо договариваться и т.д. Как совместить эти моменты? Очень сложно. 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

                     
        Самое интересное в регионах