Восстанавливать с умом. Как пермякам бороться за качество ремонта?

Работа по программе капитального ремонта, в которую ещё пять лет назад мало кто верил, в Прикамье идёт с успехом. Эксперты говорят, что по организации работ по капремонту Пермский край находится в середине общего рейтинга, а по собираемости платежей даже лидирует.

Но всё ли так безоблачно в воплощении этой программы в крае?

Исключили из списка

Собственники дома № 8 по ул. Лебедева в Перми, построенного в 1932 г., начали капитальный ремонт. Среди запланированных работ значилась и замена металлических двутавровых балок перекрытия. Они находились на чердаке под слуховыми окнами. За 80 с лишним лет их изъела коррозия. Когда же замену их в фонде капремонта вычеркнули из списка работ, жители дома обратились в суд. Но получили отказ. Оказалось, что несколько лет назад в раздел о капитальном ремонте Жилищного кодекса внесли изменения. И из перечня исчезли работы по замене перекрытий.

«Мы пытались доказать, что замена требовалась ещё до того, как приняли эти изменения, – говорит председатель Пермской ассоциации непосредственного управления многоквартирными домами Анастасия Мальцева. –  Но суд распространил принятую норму на этот дом. Теперь собственники должны объявить среди жильцов дополнительный сбор средств на эти цели».

Оказалось, что также из перечня работ в Жилищном кодексе исчезла и замена свай.

Есть ещё одна проблема при замене крупных конструкций во время кап­ремонта.

«Если на чердаке рулонный утеплитель «погиб», а это бывает часто, то перекрытия подмывает система слива с крыш, – рассказывает Анастасия Мальцева. – А они соединены между собой металлическими крепежами. Эти железные усики сгнивают и отпадают. Об этой технической части почему-то наши законодатели не думают».

Надо ли так «экономить»?

А недавно собственники некоторых домов в Мотовилихе столкнулись с ограничениями в перечне работ и материалов, которые вводят специалисты краевой Контрольно-счётной палаты (КСП).

«В последнее время КСП стала указывать мэрии Перми, что не надо делать, – рассказывает Анастасия Мальцева. – Например, вы собираете четырёхскатную крышу. Они решают, что при этом не нужно устанавливать снегозадержание, ограждение. Водоотведение с крыши они называют декоративным элементом и считают, что его тоже можно не устанавливать. Или, к примеру, в решении суда по ремонту домов № 4 по ул. Индустриализации, № 11 по ул. Циолковского, № 10 по ул. Лебедева нет упоминаний про мауэрлат. Это элемент кровельной системы здания – брус или бревно, на которое анкерными болтами крепятся стропила. КСП говорит: «В решении суда не написано про анкерные болты». Мы начинаем пояснять, что есть ГОСТы, СНИПы и техусловия для производства. Строители должны руковод­ствоваться ими. А суды не обязаны это прописывать».

КСП утверждает, что с помощью таких урезаний она пытается экономить бюджетные средства. Но часто это выходит боком. Например, иногда при проведении работ обнаруживаются скрытые дефекты. Скажем, крышу разобрали, а вентиляционные шахты под ней оказались разрушенными. Восстановить крышу с такими шахтами невозможно. КСП говорит: «Про вентиляционные шахты в решении суда ничего не сказано. Собирайте так, как есть». Но тогда года через три всё это рухнет. И бюджетные деньги пропадут.

«Другой пример: на доме № 35 по ул. Тургенева утепляли крышу, – рассказывает Анастасия Мальцева. – На первом этаже изначально был магазин. И крыша над ним имеет козырёк. Нам предложили его не делать, хотя он значится в техническом паспорте. Если этот козырёк не установить, то опять придётся судиться, потому что ремонт не будет качественным. Если сразу всё делать так, как положено, то будет экономия. Считаю, нельзя подходить к  работе формально».

Смотрите также:

• Кто капитально разочарован? В Прикамье хотят отменить программу капремонта →
• Можно ли отгородить себе отдельный блок в подъезде? →
• Как защитить деньги на капремонт? →