Следующее судебное заседание по делу Романа Юшкова назначено на 11 июля

Пермь, 7 июля – АиФ-Прикамье. Основная часть судебного заседания по уголовному делу Романа Юшкова прошла 4 июля в Мотовилихинском суде Перми. Принято решение продолжить рассмотрение дела 11 июля.

В начале заседания защита выдвинула ходатайство о недействительности части доказательств, полученных в результате шести экспертиз, а также жалобу о бездеятельности прокурора: обвинительное заключение Роману Юшкову выдал следователь.

Шесть экспертиз, по версии защиты, должны были дать ответ на вопрос о содержании в статье Романа Юшкова «Истерия по-пугачевски» призывов к какой-либо деятельности. Но, как утверждает адвокат обвиняемого, члены экспертизы переформулировали вопросы, а некоторые из них дополнили, включив в вопросительное предложение слово «экстремизм». По версии защиты, они же затем дали ответ на эти переформулированные вопросы, не согласовав изменение их формы. Следователь подписал данные документы.
Ходатайство суд не удовлетворил, жалоба была приобщена к материалам дела.
В своих показаниях потерпевший житель Пермского края Адлан Мусаев, руководитель организации «Содружество» и представитель Чеченской и Ингушской общественности на территории края высказал идею о том, что содержание статьи Романа Юшкова «Истерия по-пугачевски» задевает честь и достоинство тех народов, представителями которых он является. Он также отметил, что этой статьей нанесен удар по их деловой репутации, так как статья содержит в себе идеи, формирующие стереотипное отношение к представителям данных этнических групп. А именно: негативное отношение, которое ставит их в неравные с представителями других этнических групп и народов условия конкуренции. Кроме того, на его взгляд, эти призывы «вдохновляют на терроризм».

На вопрос о том, какое наказание допустимо, в случае вынесения обвинительного приговора Роману Юшкову, Адлан Мусаев ответил: «только материальное», имея в виду денежный штраф, который, по его словам, заставил бы Романа Юшкова «работать и направить свою энергию в полезное русло».
Сторона защиты задала несколько вопросов руководителю организации «Содружество» о конкретных примерах нанесения ущерба деловой репутации.
Выступления свидетелей по данному делу начались со стороны обвинения: Омигов Максим Викторович, входивший в комиссию, осуществляющую экспертизу данной статьи, начальник аналитического отдела в центре по противодействию экстремизму.

Затем выступили свидетели со стороны защиты: Шляхова Светлана Сергеевна, сотрудница кафедры общего языкознания ПГГПУ, входившая в комиссию, воздержалась от ответа на вопрос о содержании призывов к экстремистской деятельности в статье Романа Юшкова. На суде высказала мысль о том, что неоднократно процитированные фрагменты из статьи по форме являются призывами, но весь следующий контекст отрицает его. «Это ситуация полупустого или полуполного стакана», – отметила она.

Павлова Эллина Сергеевна, отвечавшая следующей, еще один член комиссии, также воздержалась от ответа на вопрос о содержании указанных призывов. При аргументации она сослалась на похожий случай, имевший место в практике Европейского суда, когда журналист из Дании взял интервью, в котором содержались расистские призывы и был обвинен судом своей страны. «Нельзя сказать, перешел ли границу автор», – добавила она, говоря о статье Романа Юшкова.
Со стороны обвинения на заседание не явился один из свидетелей – В.А. Мишланов, профессор кафедры речевой коммуникации ПГНИУ, и по этой причине суд посчитал необходимым перенести заседание на 11 июля.

Напомним, дело против Романа Юшкова было заведено в связи с публикацией в газете «Звезда» статьи «Истерия по-пугачевски».