Пусть никогда не повторится (17.03.2009)

МЕСЯЦ назад МАК опубликовал заключение о причинах катастрофы самолёта "Боинг-737 - 500" в Перми. Выводы комитета сводятся, по сути, к тому, что виноват экипаж, не справившийся с некоторыми техническими особенностями лайнера. Однако следствие продолжается. Виновных в трагедии определит прокуратура. Тем временем родственники погибших пытаются добиться того, чтобы подобные ката-строфы не повторялись.

- МЫ ХОТИМ, чтобы самолёты, которые не могут летать, не летали. Чтобы пассажиры, покупая билет, могли получать полную информацию о самолёте: сколько лет и какими компаниями он эксплуатировался, каково его техническое состояние, - говорит Валерий Севастьянов, потерявший в катастрофе 22-летнюю дочь.

Как стало известно, родственники погибших в катастрофе обратились с ходатайством в адрес генерального прокурора РФ. Их цель - устранить недостатки самой системы гражданской авиации, которые рано или поздно могут привести к новым жертвам.

Разумна ли аренда?

В ПЕРВУЮ очередь родственники погибших просят разобраться с вопросами аренды самолёта. Напомним, осенью адвокат потерпевших Игорь Трунов заявлял, что в Россию самолёт попал незадолго до окончания срока эксплуатации. Он также акцентировал внимание на том, что ранее самолёт использовали в условиях повышенной влаж-ности, что могло ускорить его износ. Многие родственники погибших считают, что именно изношенность самолёта могла стать основной причиной трагедии. Зачем арендовать лайнер, когда нет стопроцентной уверенности в его надёжности?

Стоит отметить, что самолёт был застрахован на огромную сумму - 1,2 миллиарда долларов США. При этом новый "Боинг-737 - 500" стоит не более 80 миллионов долларов. На фоне этих цифр страховые выплаты людям, потерявшим своих близких, выглядят ничтожными. Если пере-вести два миллиона рублей в доллары, то получится около 55 тысяч. Всё остальное должно быть перечислено различным компаниям, так или иначе имевшим отношение к этому самолёту.

Кто отвечал за режим?

"НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной авиационного происшествия явилась потеря пространственной ориентировки экипажем, в первую очередь командиром, осуществлявшим активное пилотирование самолёта на заключительном этапе полёта, что привело к перевороту самолёта через левое крыло, его вводу в интенсивное снижение и столкновению с землёй", - говорится в заключении МАК.

В отчёте упоминается, что был нарушен режим труда и отдыха командира, что способствовало "накоплению у него усталости". По мнению родственников, к ответственности должны быть привлечены те, кто отвечал за график работы экипажа.

Бурные обсуждения в СМИ вызвало заявление о наличии алкоголя в тканях командира. Но определить концентрацию алкоголя по останкам невозможно, поэтому утверждения о том, что пилот был якобы пьян, не обоснованы.

Тем не менее в феврале "Аэрофлот-Норд" ввёл у себя строгий "сухой закон". Теперь членов экипажа проверяют на наличие алкоголя в организме не только перед полётом, но и после. Это сделано, чтобы исключить факты употребления лётчиками спиртного во время полёта и продемонстрировать общественности заботу о безопасности перевозок.

"Вилку" не видели?

МАК ОТМЕТИЛ, что одной из причин трагедии стала техническая неисправность лайнера - разная тяга правого и левого двигателей: "Наличие "вилки" в положении РУД увеличило рабочую нагрузку на экипаж в процессе выполнения захода на посадку".

Но ведь об этой "вилке" было известно до катастрофы. И кто-то упорно закрывал на неё глаза, допуская неисправный "Боинг" к полётам снова и снова... Родственники погибших убеждены, что эти "кто-то" должны ответить за такое попустительство.

Далее свой вклад в ката-строфу внесла непривычная система приборов. Пилоты были недостаточно подготовлены для того, чтобы вывести из крена самолёт "с прямой индикацией авиагоризонтов". Простейший пример: в большинстве отечественных самолётов пилот видит на приборах неподвижную линию горизонта и подвижный самолёт, на "Боингах" - всё наоборот: самолёт неподвижен, горизонт движется. Вроде бы мелочь, но в экстремальной ситуации она может подтолкнуть лётчика к ошибке. Летать на "Боингах" учат в США. Видимо, недоучили.

Аэропорт готов к ЧС?

"ПОТЕРЯ пространственной ориентировки произошла при полёте ночью, в облаках, с отключёнными автопилотом и автоматом тяги", - уточняется в заключении МАК. По мнению некоторых родственников, был шанс избежать катастрофы, если бы самолёт не отправили на второй заход. Возможно, это усугубило положение на борту и привело к нештатной ситуации, поскольку пилотам пришлось переключаться с автоматического режима на ручной. В связи с этим родственники погибших просят обратить внимание прокуратуры на действия тех, кто руководил посадкой лайнера.

Они также требуют провести экспертизу, которая определит, насколько пригоден в плане безопасности аэропорт Большое Савино для приёма самолётов, подобных "Боингу".

Отсюда вытекает и "вечный" вопрос: насколько спокойно могут спать пермяки, над чьими головами взлетают и заходят на посадку огромные лайнеры с "незначительными" техническими неисправностями и уставшими пилотами?

Смотрите также:

• Сломанные крылья. Есть ли в казанской авиакатастрофе пермские черты? →
• Низкий уровень. Экс-командир Ту-134 о нехватке грамотных пилотов →
• Прерванный полёт: кто ответит за трагедию? →