ОБНОВЛЁННЫЕ башенки и облагороженный фасад, выполненные в яркой цветовой гамме с преобладанием белого и кирпичного тонов, зелёная крыша, а под ней - уютные залы ожидания, кассы пригородные и дальнего следования, кафе, ресторан… УДИВИТЕСЬ, господа-товарищи, но именно так нынче должен был бы выглядеть один из старейших на Урале и в Сибири железнодорожный вокзал Пермь I, которому в прошлом году исполнилось уже 130 лет.
Назначен крайним
НО ДОСТАТОЧНО беглого взгляда на этот памятник архитектуры федерального значения, чтобы понять, что за всё время якобы реконструкции на этом объекте, как говорится, конь не валялся. И давно бы пора начать задавать извечные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?»
Впрочем, в начале февраля на пресс-конференции по поводу отмены большого числа электричек заместитель начальника СвЖД Пётр Эсаулов, казалось бы, обозначил главного «стрелочника» - ООО «Дорстройтранс», возглавляемое депутатом Пермской думы Юрием Колчановым. Мол, с этим подрядчиком «не сложились отношения», и сейчас идут разбирательства в Свердловском арбитражном суде. Для проверки последней информации достаточно было порыться в Интернете, и корреспондент «АиФ-Прикамье» действительно обнаружил там ссылку на дело №А60-652/2009-С1, возбуждённое по иску СвЖД о взыскании с «Дорстройтранса» 12 млн. 847 тыс. 340 рублей «неосновательного обогащения, возникшего вследствие предварительной оплаты по договору подряда».
Суть иска раскрыл комментарий, полученный редакцией от Пермского отделения Свердловской железной дороги. Вот он: - В октябре 2005-го был за-ключён договор между СвЖД и ООО «Дорстройтранс» со сроком действия до 31 декабря 2008-го на капитальный ремонт вокзала Пермь I. В рамках условий договора в 2006-м железная дорога перечислила денежные средства (аванс). Однако на перечисленную сумму работы были выполнены не в полном объёме. Волевое решение.
ТЕПЕРЬ - немного истории
Разговоры о неотложной необходимости реконструкции здания вокзала шли давно, но реальные перспективы обозначились, пожалуй, лишь с лета 2004-го, когда пост начальника СвЖД занял Шевкет Шайдуллин (сейчас - начальник Южно-Кавказской ЖД в Армении). Выполнение работ первоначально планировалось поручить ООО «ПТЭК» (Перм-ская транспортно-экспедиционная компания; занимается, в частности, продажей билетов в электропоездах и контролем пассажиров). Но, по некоторым данным, ПТЭК запросила на всё про всё почти четверть миллиарда рублей плюс пять лет сроку, и тогда Шевкет Шайдуллин волевым решением определил нового претендента в подрядчики - ООО «Дорстройтранс», согласившееся «всего» за 170 миллионов уложиться с капремонтом в два года. Был заключён контракт и оговорён первый транш аванса - 60 миллионов, в реальности оказавшийся несколько меньше - 47 мил- лионов рублей предоплаты. И подрядная организация, по мнению её руководства, перечисленные деньги освоила полностью. В ходе предыдущего ремонта прежний подрядчик нарушил подземную гидросистему, и здание вокзала под действием грунтовых вод стало проседать. «Дорстройтранс» же провёл работы по демонтажу бетонного основания внутренней части фундамента, что позволило установить надлежащую систему дренажа. Однако весной 2007-го Шевкет Шайдуллин пост начальника СвЖД оставил, и это место занял Владимир Супрун, после чего ситуация с реконструкцией стала напоминать сам вокзал. То бишь разваливаться на глазах.
Налетай - подорожало?
КАК утверждает Юрий Колчанов, после отставки Шайдуллина оказалось, что средства на реконструкцию здания поступали из резервного фонда начальника дороги (составляет примерно 100 млн. рублей в год) и в бюджете СвЖД и титульных списках отдельными строками не выделялись. Соответственно, Владимир Супрун, имея, видимо, иные взгляды на отношения с Пермским краем, подобные траты счёл излишними. А когда «Дорстройтранс» не согласился спасать памятник архитектуры бесплатно, то возник тот самый иск о взыскании 12 млн. 847 тыс. 340 рублей «неосновательного обогащения» - стоимости работ, которые СвЖД решила не принимать. В настоящее время по инициативе РЖД ведутся переговоры по передаче здания по улице Орджоникидзе, 5 на баланс муниципалитета, а заместитель начальника СвЖД Пётр Эсаулов на уже упоминавшейся выше пресс-конференции изложил примерный план очередного старта реконструкции. Мол, поначалу надо найти инвестора для строительства на Перми I «технического» павильона с залом ожидания и кассами, и лишь после возведения этой «стекляшки» продолжить заниматься собственно вокзалом. За счёт того же неизвестного инвестора. И наконец, последнее: 26 марта Свердловский арбитражный суд отказал СвЖД в удовлетворении иска против ООО «Дорстройтранс». Тем самым фактически признано, что претензии железнодорожников к подрядчику, по сути, безосновательны. НЕДАВНО по заявлению Общества охраны памятников ситуацией с вокзалом Пермь I занялась и транспортная прокуратура. Дело возбуждено в отношении РЖД, как собственника разрушающегося здания.
Радио ПГУ отметит 60-летний юбилей