В Арбитражном суде Пермского края под председательством Натальи Теслевой началось судебное заседание по иску Территориального управления Росимущества к ЗАО «Курорт Усть-Качка ». Суть иска - у курорта нет права собственности на объекты жилого фонда поселка. Встрепенулись чиновники, впрочем, не по собственной воле, а после многочисленных и яростных атак жителей села и правозащитников, в частности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Татьяны Марголиной.
КУРОРТ ПРИХВАТИЗИОВАЛИ ЛЕГКИМ ДВИЖЕНИЕМ РУКИ
Предыстория (воспроизведена на основе документов, представленных редакции «АиФ-Прикамье» активом ТОС «Усть-Качка» и юристами курорта). В лихие девяностые, а если быть более точным, 17 декабря 1993 года, произошло роковое для поселка Усть-Качка событие. Одноименный курорт федерального значения был преобразован в акционерное общество. Вскоре на базе АО было зарегистрировано ЗАО, где акционерами стали Федерация независимых профсоюзов России (7 процентов) и Облсовпроф (93 процента).
Заметим: в уставный фонд ЗАО был включен весь имущественный комплекс курорта: земля, здания, сооружения, транспорт, оборудование. Тридцать шесть жилых домов общей площадью 46057,8 квадратных метров, стоявших на балансе профсоюзов, тоже оказались акционированными. Вмиг население Усть-Качки, а это порядка 3000 человек, лишилось права на жилье.
Надежда Васильевна Провкова, учитель с 25-летним стажем. Приехала жить в Уть-Качку в 1975 году, поменяв квартиру в городе на дом в селе. Дом сгорел, и ее семье из 6 человек местный исполком выделил квартиру по адресу Победы, 43. Воспитатель детсада Лилия Анатольевна Ощепкова в Усть-Качке живет 31 год. Квартиру по адресу Победы, 42 получил ее муж, работавший на курорте. Жилищная история у каждого – своя, а вот проблема- общая.
Граждане по своей наивности полагали, что ордеров, договоров бессрочного найма квартир и прописки в паспорте вполне достаточно, чтобы осуществить право на приватизацию. Не тут-то было! Владельцы курорта показывали людям на дверь: собственность преобразована из общественной в частную, а частная собственность приватизации не подлежит. Поселенцы продолжали обивать пороги. Как так, квартиры они получали у государства, казалось бы, на законных основаниях, а им говорят: вы тут - всего лишь гости?! Беспредел!
Руководители курорта, профсоюзные лидеры и глава районной администрации затыкали уши. Да и не резон верхушке внимать народу, если именно она свершала все манипуляции с собственностью курорта. Генеральный директор курорта Владимир Сидоров и председатель Облсовпрофа Борис Пожарский стали крупными акционерами курорта. Глава администрации Пермского района Александр Поносов тоже сыграл не последнюю роль в том, чтобы узаконить приватизацию курорта. Именно он 21 января 1994 года подписал постановление о регистрации АО «Усть-Качка». И он же в последующем подмахнул ряд постановлений о том, чтобы спорный жилфонд был закреплён за новоиспечённым акционерным обществом.
«КУХАРКА» РЕШИЛА УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ
В 2007 году, по рассказам активистов ТОСа, ситуация усугубилась. Доля собственности, принадлежавшая Облсовпрофу и его руководителям, перешла в руки новых акционеров. После передела новые хозяева создали несколько коммерческих структур по управлению жилфондом, в частности, ООО «Жилсервис Усть-Качка». На сегодняшний день, как сказала на суде представитель ответчика Ольга Носкова, жилфонд этой фирме продан. Генеральный директор общества Александр Бездель одновременно является председателем пяти ТСЖ. Представители новоиспечённых фирм собирают деньги за наём жилья, а также принуждают людей выкупать квартиры по рыночной цене. Многие поддались на провокацию: понесли деньги. На сегодня выкуплено порядка 120 квартир. Именно это обстоятельство может стать серьезным препятствием для признания ничтожным акта приватизации жилых домов: недвижимость быстро переходит из рук в руки, ищи- свищи новых собственников.
Видит бог, когда сильно припекает, люди начинают смотреть намного дальше собственного носа. Кухарки начинают управлять государством, тем более, что российское законодательство это делать позволяет. Существует Закон о местном самоуправлении, который дает право гражданам создавать по месту жительства ТОСы – товарищества общественного самоуправления. Именно этим правом и воспользовались жители села Усть-Качка, чтобы вполне цивилизованно отстаивать свои права. В совет ТОС вошли выше упомянутые Надежда Провкова, Лилия Ощепокава, а также Сергей Епишин и Василий Лузин. Последнего выбрали председателем. Статус ТОС позволил Лузину и его соратникам провести независимое расследование обстоятельств перевода государственного жилищного фонда социального назначения в общественную собственность, а затем - в частную.
Происходило расследование в режиме многочисленных судебных заседаний, где жильцы многоквартирок выступали истцами. Они поднимали на свет божий документы, изданные еще в сталинские времена, писали запросы в органы власти ( всего отправлено более 500 писем), обращались в суды. Увы! Служители Фемиды всех инстанций встали на сторону фирм, которым перешел жилфонд. Аргумент был такой: жители не могут оспаривать право приватизации жилищного фонда, потому что никогда не были его собственниками. Вот где собака-то зарыта! Значит, судиться должны не физические лица, а структуры, уполномоченные управлять государственным имуществом. На сегодняшний день таким органом является Росимущество, в частности, его Территориальное управление по Пермскому краю.
ЧИНОВНИКИ ПОШЛИ В СУД
Но чиновники не торопились. История давняя, скандальная. Ввязываться в нее – себе дороже. Наблюдали со стороны. Однако недавно произошло событие, которое может поменять сценарий. В ответ на многочисленные письма ТОС в адрес правительства, пришли ответы из Минэкономразвития, Минрегионразвития и Минсоцразввития. На основании статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» государство в лице выше названых министерств признает, что «... проведение предприятиями приватизации, в части внесения в уставный капитал жилищного фонда, является незаконным, а сделка ничтожной...». Росимущество пришло к выводу «... о наличии оснований для нахождения указанного жилищного фонда в федеральной собственности, в связи с чем Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае дано поручение рассмотреть имеющиеся материалы по указанному вопросу и при наличии к тому оснований, принять меры по защите прав и имущественных интересов Российской Федерации в судебном порядке".
Теруправлению Росимущества ничего не оставалось делать, как идти в арбитраж судиться с ЗАО «Курорт Усть-Качка». Первое заседание, которое состоялось 2 февраля, показало, что разбирательство может затянуться. В суд не пришли представители третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Они должны документально подтвердить либо опровергнуть факт совершения сделки по передаче жилфонда в частные руки. Это первое. Второе: суд, видимо, должен раз и на всегда поставить точки над и по поводу законности перевода имущества курорта из государственной собственности в общественную, а затем в частную. И, наконец, главное, однозначно квалифицировать все сделки, совершенные в отношении курортного имущества.
Наша справка
Имущественный комплекс курорта Усть-Качка создавался методом всесоюзной стройки. Первые дома были построены в 1949 году. В строительстве принимали участие пермские заводы имени Свердлова, Ленина, Кирова, Уралмаш, предприятия угольной промышленности, колхозы и совхозы. Сумма вклада предприятий в долевую собственность курорта на 1 декабря 1992 года составила 563 144 тысячи рублей или 82,8 процента. Доля Пермского Облсофпрофа - 29 862, 5 тысяч рублей или 4,4 процента, доля администрации Пермской области – 25 365 тысяч рублей, или 3,7 процента.
Две корзины букв закона
В пользу государства
Постановление Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение»
Курорт Усть-Качка включен в перечень курортов, имеющих республиканское значении.
Постановление Совета Министров РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …»
Курорты, имеющие республиканское значение, относится исключительно к федеральной собственности.
Постановление Президиума Совета ФНПР № 6-12 от 26 августа 1992 года.
Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерного общества.
Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8.
Не подлежит приватизации жилищный фонд государственных предприятий.
Письмо Областного комитета по управлению имуществом главе администрации Пермского района А.Е. Поносову от 27 января 1994 года № 162-к/06
Проведение приватизации курорта «Усть-качка» до разграничения государственной и профсоюзной собственности невозможно.
Письмо Минсоцразвития № 14-5/ 238285 от 6 августа 2010 года.
Курорт «Усть-Качка» имеет правовой режим курорта федерального значения. Курорты федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Письмо Минэкономразвития № Д08-4098 от 22 октября 2010 года.
Территориальному управлению Росимущества в Пермком крае дано поручение принять меры по защите прав и имущественных интересов Российской федерации в судебном порядке.
Письмо Минрегиона № 12767 от 11 ноября 2010 года.
Проведение предприятиями приватизации в части внесения в уставный капитал жилищного фонда является незаконным, а сделка ничтожной. Соответственно государственная регистрация права собственности предприятий на жилое помещение нарушает жилищные права граждан.
В пользу акционеров
Постановление Совета Министров СССР № 335 от 10 марта 1960 года.
Передать в ведение ВЦСПС санатории и дома отдыха. Передачу произвести безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 1 января 1960 года, а также ассигнованиями на их содержание.
Письмо Конституционного суда РФ № 5575 от 5 июня 2007 года.
Общественный жилищный фонд включает жилые помещения, находящиеся в собственности отдельных общественных организаций и фактически представляет собой разновидность частного жилищного фонда. Государство не является собственником общественного фонда. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных помещений в собственность граждан недопустимо.
Письмо прокуратуры Пермского края № 7-218-02 от 28 апреля 2009 года.
Жилой фонд ЗАО «Курорт Усть-Качка» не относится к государственной и муниципальной собственности» В связи с этим Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» в данном случае не применим.
Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 73/1-1009-2007 от 12 ноября 2010 года.
Жилищный фонд ЗАО «Усть-Качка» до и после создания общества не является государственной либо муниципальной собственностью.
Найдены тела погибших при крушении вертолета в Пермском крае