17 июля в Перми суд вынес прецедентные решения сразу по двум некоммерческим организациям – центру «ГРАНИ» и Пермской гражданской палате. В удовлетворении иска краевой прокуратуры к данным организациям было отказано. Исполнительный директор и эксперт Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев прокомментировал выигранные дела корреспонденту «АиФ-Прикамье».
«АиФ-Прикамье»: — Мировой судья участка №21 Мария Якутова отказала прокуратуре в требовании оштрафовать центр «ГРАНИ» и Пермскую гражданскую палату по закону об НКО. Что это значит для Перми и России в целом?
Игорь Аверкиев (далее – И.А.): — Все познается в сравнении. Во всей стране прокуратура предъявила требование зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов» 22 организациям, из них 4 — из Пермского края. Многие организации уже пытались каким-то образом обжаловать либо требование зарегистрироваться агентами, либо уже предъявленные штрафы. Кроме как в Петербурге это ни у кого не получилось. Но там судья отклонил требование прокуратуры по формальным причинам. Питерская прокуратура не соблюла некоторые процессуальные нормы, и на этом основании ее требование было отклонено.
В Перми же произошла действительно уникальная вещь: судья не поддержала требование прокуратуры оштрафовать наши организации, при этом не поддержала требование по существу. Она посчитала, что прокуратура не смогла доказать, что наши организации исполняют функции «иностранных агентов», и поэтому прекратила административные дела. Это действительно очень редко бывает в России, чтобы суд не согласился с мнением государственного обвинения в политическом процессе.
«АиФ-Прикамье»: — Можно ли сказать, что этим был создан прецедент?
И.А.: — Да, создан прецедент, когда при современном российском режиме суд поступил абсолютно самостоятельно, поскольку при таких режимах на политических процессах суд обычно идет в русле требований самого режима. В подобных случаях суд более или менее самостоятелен в гражданских и экономических (если не затрагиваются интересы государства) делах, но в политических – это святое. По сути дела, суд поступил в данном случае профессионально, как положено, и это как раз и удивительно.
«АиФ-Прикамье»: — После заседания советник прокурора Пермского края Виктор Бевх заявил, что прокуратура намерена обжаловать это решение…
И.А.: — Насколько мне известно, прокуратура действительно хотела обжаловать это решение. Правда, как заявила руководитель пресс-службы краевой прокуратуры, Бевх сейчас в отпуске, а он является, в общем-то, ведущим этих процессов. В нормальном судопроизводстве обжалование практически было бы бессмысленным, поскольку там действительно нет состава административного правонарушения, поэтому я вообще не исключаю, что прокуратура может ничего и не обжаловать. Ей проще провести новую проверку, собрать какие-то другие данные под этот закон и снова попытаться с нуля, лучше вооружившись, заново к нам с этим делом пристать.
Этот процесс еще показал, что мы совершенно, (я, по крайней мере) не понимаем, что происходит в судах и в прокуратурах. С одной стороны, там все вроде бы действует в рамках какого-то перманентного административного заговора (в нейтральном смысле слова), с другой стороны, на поверхности жизни они делают грубейшие профессиональные ошибки, небрежность в делах, неряшливость в решениях (это я уже про прокуратуру). Это можно счесть обыкновенной небрежностью, можно счесть каким-то специальным ходом, чтобы добиться каких-то результатов, которые нам не понятны. Более того, есть даже такие экстравагантные мнения, что прокуратуре нас не очень хочется и преследовать-то по этим глупым статьям, и они типа специально ведут себя глупо, чтобы, с одной стороны, и долг выполнить, а с другой — чтобы и с нами ничего плохого не сделать. Есть и такой «гуманитарный подход» к этим судам, хотя я в него и мало верю, но все возможно.
Этот суд показал, что наши правоохранительные органы — такой черный ящик, о котором можно составить представление только по тому, что оттуда выходит, а как все происходит внутри — полная конспирология.
«АиФ-Прикамье»: — Какая судьба двух других организаций?
И.А.: — В Правозащитном центре практически та же ситуация, что и у нас. Но там случилась своя удивительная вещь. Судья Светлана Войтко с 26-го судебного участка, на котором проходил суд по их делу, приняла точно такое же решение, то есть не нашла в деятельности Правозащитного центра состава административного правонарушения, и при этом она поступила еще более безжалостно к прокуратуре. Прокуратура хотела мягко выйти из процесса, отозвав требование, чтобы хотя бы не проигрывать его. Судья отказала им в отзыве, приняла проигрышное для прокуратуры решение. Это удивительно потому, что судья пользовалась плохой репутацией в гражданской среде, так как через нее проходили многие дела по несанкционированным мероприятиям и штрафование многих активистов, которые, кстати, потом достаточно успешно обжаловали эти решения. Ее решение выглядит как безжалостное третирование судом прокуратуры. Хотя, может, все это не так, и суды действительно стали судами. Или таков для судьи путь «наименьшего сопротивления».
У «Мемориала» ситуация еще лучше, чем у нас. Им, как и нам, предъявлено представление зарегистрироваться «иностранным агентом», но они, как и мы, не зарегистрировались, то есть совершили формально административное правонарушение по версии прокуратуры. Но прокуратура не вышла в суд с требованием оштрафовать «Мемориал». Их дело как бы повисло, но формально они продолжают совершать правонарушение, и поэтому в любой момент им может быть предъявлено требование прокуратуры о штрафе или каком-то ином наказании.
Посмертный диагноз. Как доказать свою правоту, если ты не согласен с решением суда? 
Евгений Козьминых: «Если посылать негатив, он вернется бумерангом» 
Операция «ЗАКроить». Почему владелец «Хромой лошади» не хочет платить? 
Пермские гражданские организации не хотят становиться «иностранными агентами»