Город, придуманный заказчиками. Почему Пермь выглядит не так, как мы хотим?

Когда в архитектуре города нет диалога между зданиями, то в нём неуютно жить. Мы поговорили с арт-директором музея современного искусства PERMM Наилей Аллахвердиевой о Перми, о том, как мы теряем старый город, а свободное место часто занимает очередная безвкусная новостройка.

Разговор не сложился

Марина Медведева, «АиФ-Прикамье»: Какую проблему вы считаете главной?

Наиля Аллахвердиева: Отсутствие связности, гармоничного взаимодействия разных объектов, в том числе архитектуры в городе. В своё время на это обратила внимание Тереза Химмер, художница из Рейкьявика, которая сделала большое мозаичное панно на ЦУМе в рамках паблик-арт программы PERMM. У неё был довольно эффектный проект в Исландии из пайеток, и я думала она у нас его повторит. Но её настолько зацепила проблема несвязности в городе, что она решила сделать новую работу. Архитектор по образованию, она создала арт-объект, который ясно показал, насколько сильны разрывы и различия между соседними зданиями. Она создала «зеркало», которое «отражает» соседнее здание и даёт возможность визуального соединения, контакта. Панно мы можем до сих пор видеть на здании ЦУМа: фрагмент соседней зелёной хрущёвки с двумя окнами набран из блестящих пайеток, они шевелятся от любого дуновения ветра, отражают солнце, и многим кажется, что это экран, который показывает одно и то же изображение. Зелёный прямоугольник хорошо выделяется на бледной стене ЦУМа. И становится видно, что хоть оба строения и сочетаются по высоте, что, кстати, не такое частое явление в городе, они плохо связаны визуально. Одно здание – это облупившаяся хрущёвка ядовитого зелёного цвета, а другое – чистое, отремонтированное здание магазина. Благодаря этой работе художника можно увидеть, как эти разрывы в городской среде представлены. А дальше можно самостоятельно проводить такой анализ, гуляя по городу. И масштаб проблемы становится очевидным.

– В чём причина отсутствия связности, диалога?

– Нет общего видения, проектирование идёт точечно, без уважения к контексту. Главное слово остаётся за заказчиком строительства, а не за архитектором, его вкусы и прагматика оказываются решающими. Мы живём в городе, образ которого возник в голове бизнесмена, чиновника, девелопера – всех тех, у кого есть власть и деньги. Они просто не понимают, в чём красота. А архитекторы города сдали свои рубежи, «прогнулись под изменчивый мир» экономических и эстетических мотиваций заказчика. И теперь очень сложно апеллировать к профессиональным стандартам.

Есть надежда на новую генерацию, но молодые архитекторы, которые появляются в городе, находят, скорее, применение своим способностям в дизайне музейных экспозиций, стрит-арте, фотографии. Там больше свободы и возможностей разворачивать свой перфекционизм и художественное видение, чем в профессии.

Взгляд вахтовика

– В условиях диктата заказчика можем ли мы, как жители города, повлиять на его внешний вид?

– Система управления у нас авторитарная, соучастное с городом проектирование не получается, не хватает диалога власти и общества. Одна из причин – необходимость регламентировать сроки реализации проектов. А дискуссии, слушания, любые демократические процедуры обсуждения могут затянуться надолго. С другой стороны, власть должна быть заинтересована в таком диалоге, так как в этом случае ответственность за результат можно разделить с жителями города. Мне кажется, что горожане всё же могут усилить своё влияние на выбор того или иного архитектурного проекта. А для этого нужно обсуждать проекты, создавать площадки, позволяющие горожанам высказывать своё мнение. Важна и поддержка СМИ. Хорошим поводом для такой дискуссии могут стать выставки про проблемы города. Во-первых, это наглядно. Во-вторых, выставки формируют правильную оптику, делают видимым то, что не замечает замыленный взгляд горожанина в повседневности. Не так давно в Центре городской культуры проходила выставка «Конец Перми», посвящённая проблемам архитектурного облика города. Была и дискуссия на эту тему. Многие впервые увидели, как радикально изменились видовые перспективы города. Как нарисованные образы будущих городских построек воплощаются в жизнь, как эта «красота» деформирует город. Уметь видеть и понимать проблему – это уже важный шаг для формирования ответственного отношения жителей к вопросам городского планирования. Думаю, диалог будет возникать в процессе активизации общественной дискуссии. Если в обществе будет расти интерес жителей к своему городу, Пермь будет меняться.

– Что мешает формировать этот интерес?

– Я бы назвала это взглядом вахтовика, когда человек не рассматривает место, где он живёт, как постоянное. И потому не борется за него. Наверное, многие жители северных, уральских городов, и Перми в том числе, в определённый момент ловили себя на желании бросить всё и уехать туда, где солнце и тепло. Это – так называемая климатическая эмиграция. Есть много других причин для переезда: отсутствие подходящей работы, уровень зарплаты, культурный и социальный климат, инфраструктура и т. д. Всё это может объяснять индифферентное отношение к внешнему облику города. Люди не обращают внимания на условия жизни, потому что они тут не для жизни, а для того, чтобы потерпеть. Но время человеческой жизни бесценно, поэтому не может зависеть от отложенного на потом светлого будущего. Оно должно быть ценным здесь и сейчас, в этом конкретном месте. Это то, за что стоит бороться.

Культурная столица

– Вы говорили, что у горожан рано или поздно появляется желание уехать. А у вас?

– Бывает, но только в связи с изменяющимся культурным контекстом. Я приехала сюда во времена «культурной революции». Девять лет назад Пермь была похожа на русский Нью-Йорк, куда все мечтали попасть. Здесь было очень много свободы и настоящего улёта. Пермь гремела на весь мир. Выяснилось, что можно пережить и плохой климат, и городскую серость, когда есть активная и осмысленная культурная жизнь. От большого проекта осталось несколько оазисов. Музей – один из них. PERMM – это то, что меня все эти годы мобилизует. Это выдающийся музей, его важно сохранить. Поэтому я здесь.

– Какие явления в культурной жизни города вы считаете негативными?

– Конечно же, отъезд Теодора Курентзиса. Когда в Перми поменялся политический климат и проект «Пермь – культурная столица» начал сворачиваться, Курентзис взял на себя роль нового лидера. Он определял культурную повестку. Мы ориентировались на него, он был катализатором культурной энергии города. Для меня Теодор – это вызов, это возможность культурной конкуренции. Он задавал планку качества. Интересно было с его проектами соревноваться, подтягиваться до его уровня, брать высоту. Это всё было близко, и я думала, что мы тоже умеем делать круто. Дайте только время – мы вам ещё покажем. Сейчас будет сложнее, конечно. Придётся найти новый ориентир. Может, начать соревноваться с Tate Modern (музей современного искусства в Лондоне. – Ред.)?

– Музей меняется. А в какую сторону?

– Становится ближе к городу, к жителям, вовлекая их в процесс создания современного искусства. Мы вовлекаем подростков, детей, людей старшего возраста в работу с художниками и городом. В результате в городе появились вдохновляющие уличные работы, созданные жителями Перми: от монументальной надписи «Между нами вода» на берегу Камы до «Дома воспоминаний», фасады которого исписаны историями его жильцов. Через искусство мы открываем для себя Пермь, стараясь как можно лучше увидеть и услышать город.