Гендер, «авторка», абсурд. Лингвист об изменениях языка и стереотипах

Насколько в современном мире принципиальна разница полов? Делаем ли мы акцент на гендерную принадлежность в своей речи? Почему женщинам порой важно подчеркнуть свой пол или напротив – показать, что они на равных с мужчинами?

О том, как гендер влияет на нашу жизнь и речь, корреспонденту «АиФ-Прикамье рассказала заместитель декана филологического факультета ПГНИУ, кандидат филологических наук Дарья Павлова.

Текст как зеркало

Ольга Семёнова, «АиФ-Прикамье»: Почему вы стали интересоваться темой гендера?

Дарья Павлова: Особенную актуальность этой темы я осознала, когда в университете начали менять таблички на аудиториях. Я увидела, что там есть формулировка «заведующая кафедрой» – в женском роде, а это нарушение нормы русского языка. Да и в штатном расписании нет такой должности – есть только заведующий, вне зависимости от половой принадлежности. Я спросила: «Почему вы так пишите? А если через неделю всё поменяется, и руководить кафедрой будет уже не женщина, а мужчина, будете табличку с должностью переделывать? Глупо же, можно поменять только табличку с именем». На что получила ответ: «Вроде как все сейчас говорят заведующая, если женщина».

Но ведь у нас есть деканы женщины! Им же не пишут «деканша», а если ректор женщина, ей же на табличке не напишут «ректорка»». Вот так и появилась эта тема.

– В чём суть вашего последнего исследования?

– В том, чтобы посмотреть, зависит ли структура текста, который порождает человек, в том числе от его гендера. Результаты получились интересными. Среди очевидных вещей – то, что мужчины говорили о военной службе (логично, что для них это актуально, а для женщин – нет). Вопреки стереотипам женщины рассказывали о себе в контексте профессии и полученного образования – им было важно вписать себя в эту социальную действительность, показать, что они не хранительницы домашнего очага, а что у них есть какая-то другая деятельность. А мужчины, наоборот, очень много говорили о семье. Женщины, конечно, тоже рассказывали об этом, но намного меньше.

– А есть другие примеры, когда различие полов видно в текстах?

– Одно из заданий, которое дают студентам на курсе «Основы гендерной лингвистики», – написать текст «Как я провёл вечер пятницы» с позиции человека противоположного пола. Иногда кажется, что у девушки получился отличный правдоподобный рассказ. А молодые люди говорят, что текст женский, что парни так не думают и мысли формулируют и выражают иначе. То есть их смущает именно речь, употребление каких-то выражений.

Ответ – в уровне культуры

– Сейчас вошли в моду феминитивы (слова женского рода, альтернативные или парные аналогичным понятиям мужского рода, относящимся ко всем людям независимо от их пола. – Ред.)  «авторка», «фотографка» и т. д. Почему это произошло?

– В славянских языках нормально употреблять некоторые привычные нам слова мужского рода и в женском. К примеру, у них есть «профессор» и «профессорка», «директор» и «директорка», «продекан» (замдекана) и «продеканка».

Русский язык позволяет образование структур вроде феминитивов (язык вообще очень самостоятельный). Даже порождение форм типа «егонный» и «еённый» и «ихний», по сути, провоцируется самим языком, потому что есть какие-то пустые места, которые человек хочет восполнить, и поэтому добавляет в эти пробелы всё, чего ему не хватает, используя частотные способы словообразования. Но надо понимать, что эти слова нелитературные, не являются языковой нормой.

То же самое с феминитивами – есть норма, а есть «авторки» с «блогерками» – порождаемые для заполнения имеющихся в языке пустот.

Я проводила небольшой опрос на знание и употреблением феминитивов. Испытуемым давались названия профессий в мужском роде и спрашивалось, как бы они назвали женщину такой профессии. Результаты опроса показали, что есть устойчивые феминитивы. К примеру, «акушерка». Многие привыкли, что это обычно женщина, поэтому говорят в женском роде, хотя это нарушение нормы – нужно говорить «акушер», «врач-акушер».

При этом, комментируя опрос, многие говорили о том, что знают о существовании тех или иных феминитивов, но не употребляют их. Некоторые писали, что используют их только в определённых ситуациях. К примеру, в официально-деловой речи они говорят в мужском роде, а в компании друзей могут употребить и феминитив.

Питерские лингвисты говорят о таком факторе, как уровень речевой культуры (при этом у него нет прямой связи с наличием высшего образования – к примеру, выпускник вуза может иметь низкий уровень речевой культуры и наоборот). Мне кажется, что как раз здесь и кроется ответ: человек с высоким уровнем речевой культуры не употребляет феминитивы, а с низким уровнем, скорее всего, использует их. К тому же тут ещё есть такой фактор, как дань моде – сейчас это своего рода тренд.

Попсовый феминизм

– То есть изобилие феминитивов – это не следствие популярности феминистских взглядов?

– Я не думаю, что это связано с пониманием феминизма в истинном виде – сегодня это понятие зачастую искажают. Я бы даже сказала, что то, что мы видим сейчас – своего рода попсовый вариант феминизма (когда не очень образованные недалёкие люди решили, что это «что-то там за какие-то права», «мы просто хотим за что-то бороться» и всё в этом духе). Считаю, что всё это связано с падением общего уровня культуры и образования.

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы называть человека одной профессии вне зависимости от его половой принадлежности каким-то словом. К примеру, «учёный». Если образовывать феминитив, получится что – «учёная», «учёная женщина». Здесь уже появляются какие-то коннотации, смыслы, даже ирония. Хотя на самом деле это просто «женщина-учёный».

– Почему сегодня вообще так много говорят о гендере?

– Мне кажется, что всё это может быть в каком-то смысле некой манипуляцией сверху – чтобы сместить акцент с реальных проблем. Это также в каком-то смысле желание людей отвлечься – от коронавируса, голодающих детей Африки, падения экономики и т. д.

К сожалению, в России разговоры о гендере зачастую сводят к сексуальной ориентации, хотя на самом деле это вообще другое. Гендер – это социальный пол. Я придерживаюсь одной из классических теорий, что есть пять видов гендеров: феминные женщины, феминные мужчины, маскулинные мужчины, маскулинные женщины и андрогины. Если с первыми четырьмя всё более-менее понятно, то пятые – это люди, которые в определённой ситуации могут проявлять как стереотипное мужское социальное поведение, так и женское.

То, что сейчас происходит вокруг гендера, это уже какой-то абсурд и во многом скатывается к сексуальным меньшинствам.

Неравенство осталось?

– Мир науки долгое время считался мужским. Осталась ли ещё какая-то дискриминация в этой сфере?

– Есть условное разделение на гуманитарные и естественные науки. В последних мужчин больше, и женщинам там сложнее. К примеру, моя подруга получила образование инженера. На протяжении всех пяти лет учёбы она постоянно слышала: «ты же девочка», «девочка не может быть инженером» и т. д. Она уже около семи лет работает по специальности в госкорпорации, где есть гендерная дискриминация: нет ни одного начальника женщины (они все не на руководящих должностях, их карьерная лестница конечна).

У нас в университете, на мой взгляд, такого нет. Смотрят на квалификацию и личные качества, а не на пол. Много женщин-руководителей. Среди них – деканы факультетов, заведующие кафедрами, начальники управлений и т. д.

– На носу 8 Марта – день солидарности женщин в борьбе за равные права и эмансипацию. Актуален ли этот праздник?

– 8 Марта, как и 23 Февраля, уже давно сугубо гендерные праздники. Ещё с детского сада девочки начинают поздравлять мальчиков и наоборот. И уже давно никто не обращает внимания – служил в армии или не служил и т. д. Думаю, это всё просто дань традиции. Мало кто вообще помнит истинную суть этих дат. Даже не знаю, нужны ли какие-то гендерные праздники. Интересно было бы изучить, есть ли они в других странах и как к ним относятся.

Смотрите также:

• Связаны одной цепью. Почему Пермь сейчас невозможно отделить от всего мира. →
• Артур Штраубе: «Ученые не будут уезжать, если создать им хорошие условия» →
• Держите радугу →