aif.ru counter
05.06.2017 18:28
Фёдор Парамонов
556

Зачем им митинги? На фестивале «Мосты» обсудили молодёжь в политике

На фестивале участники размышляли об участии молодых людей в политической жизни страны и края.
На фестивале участники размышляли об участии молодых людей в политической жизни страны и края. © / Фёдор Парамонов / АиФ

Кто вывел молодёжь на митинги 26 марта и что молодые люди хотели сказать своим участием? Зачем молодёжи политика и зачем политике молодёжь? Вопросы, которые звучали 2 июня в ходе публичной дискуссии в Центре городской культуры, продолжают оставаться актуальными с конца марта этого года. Именно тогда неожиданно для многих протестная активность «помолодела» и начала обретать новые смыслы. На площади российских городов вместе с завсегдатаями оппозиционных митингов вышла «напоротая молодежь» - студенты и старшеклассники, ранее, казалось бы, равнодушно относившиеся к политике. Подробности дискуссии – в материале «АиФ-Прикамье».

Митинги – это романтично?

Разговор о месте молодежи в политике начался с рефлексии участников акции 26 марта. Что двигало студентами, почему они вдруг решили принять участие в протесте? По мнению Кристины (21 год) многие ее знакомые решили участвовать в митинге с желанием что-то изменить, их выход был реакцией на фильм о коррупции ФБК.

«Меня бесит, что у моих друзей за рубежом больше возможностей, бесит, что я получаю маленькую стипендию», рассказал о своих мотивах еще один молодой участник дискуссии Иван. И признался, что симпатизирует Алексею Навальному, хоть и не разделяет его взгляды полностью.

Другой участник мартовских событий, возрастом постарше, отметил, что Навальный ему не нравится, однако на митинг пошёл, так как его возмущает уровень коррупции в стране.

Журналистка Анастасия Кожевникова призналась, что относит себя и своих знакомых к поколению, «которое опоздало» (речь шла о всплеске оппозиционной активности после выборов в госдуму в 2011 году).

«Митинги – это красиво, это романтично. Нам этого не хватало!», - говорит она.

«Эстетика митинга – мощнейший стимул», согласился политолог Константин Сулимов, один из модераторов дискуссии.

Ещё одна представительница СМИ, Галина Сущек, рассказала, что для неё важно публично солидаризироваться с теми, кто отстаивает близкие ей взгляды. Например, права человека. Для нее митинги также не лишены романтического флёра: «В народном участии в жизни государства, в том, когда люди выходят на улицу, есть что-то прекрасное». К иррациональным мотивам выйти на улицу в марте добавилось и логическое объяснение, когда Галина посмотрела громкий фильм Фонда борьбы с коррупцией.

Галина Сущек подняла проблему, которая волнует многих: а что будет после митинга?

«Важно задавать себе вопрос, что я тут делаю? И что потом - коктейль Молотова?, - подвесила вопрос журналистка и, отвечая на него, честно призналась, что такая перспектива ее не устраивает. - Я за гуманизм!»

Еще одна выступающая уповала на природу-мать, как основной двигатель молодежных протестов: «Это поиск себя, романтические позывы, чисто поколенческая вещь. И, пожалуй, желание искать приключение на свою пятую точку».

Митинговые «волны»

По оценке Константина Сулимова молодежи, как значимого субъекта в политике, не было последние 25 лет. Но что всё-таки стоит за выходом студентов на политическую авансцену сейчас?

Общественная активистка Мария Горбач сомневается, что акцию 26 марта можно назвать приходом молодых в политику. Это скорее явление молодежи миру. При этом у участников тех событий высок индивидуализм и их потребности скрыты в основном в материальной плоскости: стипендии, проездные и так далее. Дальше проблемы перераспределения благ их интересы не распространяются. Иной политической повестки молодежь для себя не видит.

Павел Андреев, директор медиа-проекта «7х7» вспомнил, что в политических акциях он впервые принял участие в 15 лет. Сейчас ему 28. По его мнению, молодежь в политике была всегда, достаточно вспомнить фашистов и антифашистов, защитников Химкинского леса, нацболов и другие группы. В акции 26 марта молодежь стала фронтменами митинга, отодвинув старичков-оппозиционеров в сторону. Изменились коммуникации (молодежь активно размещала фото и видео с самой акции и после неё). А старая гвардия побаивается репрессий, поэтому уже не бьется за место на трибуне.

С Андреевым Константин Сулимов не согласился: «Противостояние антифашистов и фашистов прошло незамеченным, а вот митинги 26 марта страна увидела!»

Пермский оппозиционный политик Михаил Касимов дал свое объяснение активизации молодежи. Для него митинги – это пример классических волн, последняя из которых была в 2011 году. Затем, лидер местной ячейки РПР-Парнас, вспомнил события конца восьмидесятых – начала девяностых, в которых сам он принимал активное участие. Собственно говоря, тогда и началась его политическая карьера. Революционные для страны изменения двигала как раз молодёжь. Но после событий 1991 года все «дружно рванули» в бизнес, а потом в госструктуры.

«Свободу не ценили, думали, что это уже навсегда», - посетовал Михаил Касимов.

Последние годы молодежь «ощутила потолок» в своем развитии, чувство безысходности. Из разговоров со своим сыном оппозиционный политик сделал вывод, что умирать за революционные ценности молодежь не готова. Идеальный сценарий жизни – свалить за бугор.

Продолжая аналогию с волнами, Михаил Касимов отметил, что сейчас волна на подъеме.

«Волны точат камень, но как-то редко», - среагировал на это Константин Сулимов.

Есть ли место политике в школах?

Политолог Виталий Ковин, убеждён, что молодежи перекрыты пути в политику, поэтому она и выходит на уличные акции. Школьников тщательно оберегают от политики (на этот счёт даже сложился устойчивый консенсус провластных и оппозиционных сил). Этот постулат о недопустимости политики в школах, Ковин смело поставил под сомнение. Пошатнуть устоявшуюся точку зрения ему удалось, когда он привёл в пример некоторые западные страны.

В Норвегии школьники с 13 лет ездят в лагеря активистов партий, в школах работают партклубы и проходят дискуссии. А перед большими выборами в парламент в школах проходят свои, псевдовыборы, на которых старшеклассники «голосуют» за те или иные взрослые политические движения. Тренируя тем самым свою гражданскую сознательность.

Ещё интереснее обстоит дело в Нидерландах. Государство там финансирует большую организацию Pro-Demos, которая проводит для школьников лекции, игры, организуют имитацию реального парламента и выборов.  У структуры есть свой раскрученный сайт, который помогает молодым гражданам сориентироваться в политике.

Западные системы делают всё, чтобы задействовать школьников в политике с ранних лет, а наша политическая система наоборот - не предусматривает массовый приход молодежи в политику, делает вывод Ковин.

«У нас говорят «политики в школе быть не должно!». А почему собственно нет?! Современные школьники политизируются с 12-13 лет», - рассуждал политолог.

На эти рассуждения кто-то в зале процитировал Ленина: «Школа вне жизни, вне политики — это ложь и лицемерие».

А если кто-то манипулирует?

Оппонировать Ковину никто особо не стал. Лишь политолог Алексей Копысов не согласился с коллегой по ряду моментов.

«Митинги – это далеко не единственный путь для молодежи в политике. Можно участвовать в выборах, постепенно набирая опыт. И даже в выборах победить, и заниматься депутатской деятельностью. В этом плане меня удивляют наши демократические, оппозиционные партии, которые не пускают в свои ряды молодежь. Можно по-разному относится к ЛДПР и Справедливой России, но факт остается фактом - именно эти партии по итогам последних выборов привели в политику наибольшее количество молодых депутатов. Еще два пути в политику – через бизнес, либо общественные структуры», - заявил Алексей Копысов.

Политолог призвал задуматься, к чему приводят уличные протестные акции, и кто на этом зарабатывает политический очки. Здесь также не обошлось без цитирования классиков, например, Бисмарка: «Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы».

«Те, кто просвещают школьников – молодцы, а те, кто зовёт на митинги – подонки! Детей нельзя пускать на митинги», - категорично заявил Алексей Копысов.

Тему опасности манипуляций поднял и общественник Игорь Аверкиев: «Выходя на митинги, всегда думайте, кого вы усиливаете». По его мнению, власть испугалась не молодежи на улицах, а того, что молодежь усилила Навального.

В общем, участвуя в акциях для молодежи главное сохранить свою субъектность и не стать объектом манипуляций хитрых политиков.

Вместе с тем, председатель ПГП считает, что в уличных акциях обязательно нужно принимать участие.

«Митинги – это работа свободолюбивых граждан. Пока у нас в стране такой политический режим. Митинг – это важный, и сегодня, пожалуй, единственный инструмент заявления своей позиции, отличной от официальной», - отметил Аверкиев.

Общественник отчасти согласился с теми, кто говорил об активизации молодежи, как проявлении возрастного максимализма и притуплённом инстинкте самосохранения. Одновременно это и модно, прийти на митинг.

«Что вывело молодёжь на улицы? Им стало интересно. К ним впервые обратились на их языке, в привычной для них форме. Вместе с тем, я считаю, молодёжь пришла не в политику, а именно к Навальному», - заметил Игорь Аверкиев.

Этот тезис позже подтвердили другие участники дискуссии, вспомнив, что на апрельский митинг, инициированный Ходорковским, пришло крайне мало человек. И в основном – пенсионеры.

Некоторые участники дискуссии, покидая зал, живо обсуждали, сколько молодежи придёт на очередной митинг 12 июня. Тем более, что на тот момент стало известно, что городские власти согласовали проведение акции.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах
Роскачество