Уходящий декабрь оказался богат на события, так или иначе связанные со СМИ. Это и пленум Пермской краевой организации Союза журналистов России, и следующий за ним митинг в защиту прав журналистов у пермского «медведа» - скульптуры топтыгина возле гостиницы «Урал», и даже окружной медиафорум с совместным заседанием общественного совета Приволжского федерального округа. И что? А ничего. На всех этих мероприятиях журналистам лишь попеняли на то, что они – плохие. Правда, здорово?
Начнем по порядку. Девятого декабря в Пермском краевом домжуре с докладом выступила Ольга Лоскутова – председатель Пермского регионального отделения Союза журналистов России.
Отдельная реальность
Доклад хороший. И все в нем правильно. И то, что «журналисты сами много делают для того, чтобы отдалить себя от читателя и зрителя». И то, что «необходим честный диалог о профессии». И то, что именно Россия обогатила мировой сленг термином «zakazukha». И то, что журналистов мало интересует «обычный человек, ищущий защиту в неустойчивом и агрессивном мире».
Впрочем, вот некоторые цитаты.
«Уже много лет в России как добрая шутка утверждается принцип: наш журналист и правду напишет, и деньги возьмет. Но этот принцип не только убивает нашу профессию, он лишает общество зрения и слуха, а личность – права выбора, утверждает недоверие к окружающему миру».
«По оценкам экспертов, сегодня в СМИ не более 15 процентов журналистики, остальное – все то, что связано с политтехнологиями и пиаром».
«Все нормальные люди, глядя на это, понимают, что СМИ в нашей стране – это инструмент давления и пропаганды, а вовсе не страж, тщательно оберегающий интересы общества, и никакой не поставщик информации. Цинизм происходящего дошел до того, что некоторыми законодателями, причем, из нашей среды, уже предлагается ввести лицензирование журналистского труда – как у адвокатов, вплоть до лишения права на профессию».
«Жизнь неизбежно приведет нас, журналистов, к тому, что читатель перестанет брать – даже бесплатно – газеты, журналы, смотреть передачи с навязанным ему контентом о чудесных деяниях сильных мира сего. Традиционный читатель традиционных газет постепенно уходит, а молодежь не выписывает и не покупает макулатуру…»
Паря над смыслом
Цитировать вольно бы и дальше, но слово «макулатура» зажгло в голове забытый образ. Начало восьмидесятых, детство, школа. Классный руководитель доходчиво объясняет, что нужно помогать стране, Родине, и добровольно, безвозмездно, в свободное от уроков время, таскаясь по дворам и подъездам, сволакивать в школьный двор отжившую свое целлюлозу.
И все ведь, главное, правильно! Попробуй что возрази. Вот только как-то по фарисейски. То есть – не жизненно абсолютно. Вот если бы предложили детишкам за старые книжки хоть малость, хоть на мороженое – агитировать и убеждать было бы некого. Все пулей бы сорвались.
Не так ли и с журналистикой? Что толку читать морали? В стране, где фраза «свобода слова» способна вызвать жалеющие улыбки. Где слово «Конституция» произносят чуть ли уже не шепотом, и, в основном, на кухнях. Где на людей, считающих, что они свободны и живут в свободной стране, смотрят как на юродивых. В стране, где журналистам, за следование этой самой морали, ломают пальцы и пробивают головы? Где власть закладывает в бюджет огромные деньги на собственную рекламу. В стране, где позволить себе независимость могут лишь СМИ с независимым же ни от кого бюджетом. А много ли таких?
Все это признается в том же докладе! Так в чем же дело? Уверен – журналистов поставили в условия, которых они не выбирали. В условия жесткой финансовой детерминации. И не кому-нибудь, а им же самим теперь и ставят в вину то, что действуют они детерминировано. Увы и ах.
«Зловредные» интернетчики
Кстати, про интернет. В докладе было и про него. Про то, что интернет конкурирует со СМИ. Имелась в виду, очевидно, прежде всего блогосфера.
Цитируем: «…при всех достоинствах интернета эта паутина остается сферой непрофессионалов. Будучи отдушиной для выплеска массового возмущения или восторга, виртуальные источники не приобрели репутации достоверных и все их изобилие обеспечено в основном бесконечными перепечатками и цитированием. Да, интернет менее подвержен контролю, но его аудитория разрознена и непостоянна.
Наша профессиональная армия способна сделать интернет более цивилизованным. Нужно перенаправить сначала мозги, а вслед за ними форму, и содержание обращений к читателям».
При всем уважении, хочется заметить, что именно интернет способен сделать (и делает) «профессиональную армию» более цивилизованной. Но точно не наоборот. Именно блоги на сегодняшний день остаются свободными от всякой цензуры. И именно блогеры делают подчас то, что неспособны делать журналисты в своих редакциях.
Три в одном
Кстати, довольно часто все совмещается в одном флаконе. Днем журналист зарабатывает деньги на заказных материалах (и он, и редакция, где он получает зарплату, должны же на что-то жить!), а вечером отводит душу в ЖЖ, выплескивая туда все то, чего нельзя сказать и показать в родном своем СМИ. И делает это весьма профессионально. И главное – совершенно бесплатно!
И вот парадокс – количество просмотров таких блогов в десятки, в сотни раз выше, чем количество просмотров «официальных» газетных статей тех же авторов, размещенных, кстати, в том же родном интернете. Так кто же кого должен возглавить? Кому и в какую сторону «перенаправить мозги»? Это вопрос вопросов.
Вспомним о том, что именно блогеры поднимают на острие вопиющие факты несправедливости, которые отказываются освещать СМИ. Вспомнить хоть случай с волгоградской прокуроршей, сбившей, будучи пьяной, ребенка на пешеходном переходе. И фактов таких множество. И с каждым днем становится больше.
Зеленый виноград
Так что, журналистам, думается, в самую пору поклониться блогерам в пояс, а не клеймить веб-пространство как «сферу непрофессионалов». Поклониться за то, что блогеры делают их работу – добровольно (и бескорыстно) принимают на себя роль СМИ в современном социуме.
Если предавать гласности то, что и должно быть ей предано – «непрофессионально», то что же тогда делают журналисты? В чем выражается их «профессионализм»? В согласованиях материалов с пресс-службами?
Кстати, аудитория блогеров отнюдь не «разрознена и непостоянна». Можно ли считать «непостоянной» аудиторию, составляющую тысячи, десятки и сотни тысяч посещений в день? И это лишь постоянных «френдов». Какое из СМИ не позавидует такому «непостоянству»?
Медвежий угол
Теперь о митинге, прошедшем 14 ноября в Перми у памятника медведю. Митинг планировался как мероприятие, направленное на защиту прав и свобод журналистов. А что получилось? Едва ли не показательная порка. Порка журналистов.
Мало того, что к медведю пожаловали люди с красными флагами, судя по всему, коммунисты. Хотите – убейте, но не умещаются в моем убогом сознании две вещи: свобода слова и красные флаги. Никак не уживаются. Есть, кажется, в этом что-то циничное и очень дикое. Дикое, на грани пафосного глумления.
Представитель Пермского регионального правозащитного центра Роман Юшков не постеснялся сказать, что журналисты в Перми… как бы так себе. Не лезут, вроде как, ни на рожон, ни в конфликты с властями. Роман Авенирович, помилуйте, да кто же туда полезет? Какой из редакций жить надоело? С того ли конца начинаем?
Понятно ведь, что дело не в следствии, а в причине. Так вот, собственно, о причине на митинге почти никто и не вспомнил. Причина – сама ситуация в обществе. Ситуация, при которой СМИ просто не могут (хотят, но не могут) быть институтом общественного контроля. Как почки у больного, которые отказали при отравлении. Так что ж их теперь – винить?
Форум без медиа
Теперь о совсем непонятном. Как выяснилось, в Перми 15 декабря состоялся окружной медиафорум с совместным заседанием Общественного совета Приволжского федерального округа по развитию институтов гражданского общества. Именно выяснилось, потому что… никто из редакторов ни краевых, ни районных газет приглашения на «медиафорум» не получал.
А между тем, на форуме обсуждались вопросы, связанные со СМИ напрямую. То есть развитие институтов гражданского общества, их связи и взаимодействия со средствами массовой информации, роли медийного сообщества в формировании и защите ценностей гражданского общества. Разве это все не о СМИ? Выходит, что нет!..
Впрочем, посмотрим на тех, кто на форуме все-таки присутствовал. Тут и полномочный представитель Президента РФ в ПФО Григорий Рапота, и галерист Марат Гельман, и главный федеральный инспектор по Пермскому краю Алексей Андреев, и председатель общественной палаты Пермского края Борис Светлаков, и заведующий отделом федерального агентства по печати, бывший редактор телекомпании «Рифей» Игорь Южанинов, и лидер местного «Яблока» Ольга Колокольцева. Ну, и конечно, сам губернатор – Олег Анатольевич Чиркунов.
Список авторитетный. Но что обсуждали «випы» в столь узком кругу? Какие вопросы «взаимодействия гражданского общества и СМИ»? И почему в отсутствие борзописцев – пожалуй, основной армии аналитической журналистики? Какие от них секреты? А может, наоборот, не звали, чтоб не сказали лишнего? Да не от этой ли печки и весь угар?
Значит ли это, что к «ценностям гражданского общества», к их «формированию и защите» гражданское-то общество, его основные представители, допущены не были. Похоже, что так.
Вместо эпилога
И что? А ничего. Мы, журналисты, жили и будем жить. Будем писать то, что можно – в газетах, то, что нельзя – в блогах. Будем ходить, как прежде, по острию ножа, стараясь (чего лукавить) угодить и вашим и нашим.
Плевать, что нам предлагают оторваться от действительности, и жить в каком-то выдуманном идеализированном мире. Что предлагают играть по правилам в игру, где все давно играют без правил.
Вспомним лишь, что даже в советском тоталитарном обществе, в отсутствие пресловутого интернета, СМИ все-таки были. Правда, тогда и в голову никому не приходило винить их в том, что они пишут заказные статьи и вообще «обслуживают власть». Все понимали, что по другому в условиях тоталитарного государства быть просто не может. Попробуй-ка не обслуживай. Будешь обслуживать с лагерной тачкой.
Впрочем, были ведь и такие. Был еще самиздат. Были свободные, не заказные статьи. Были аресты, сроки.
Сегодня, хоть ситуация и иная, но признаки тоталитарного общества, похоже ведь, налицо. Можно сказать, признаки власти жесткого и бескомпромиссного экономического диктата. Печально, но это так.
Правильно ли пенять прессе на то, что и она угодила под этот каток – вопрос риторический. Не правильно. Но проще. Удобней. И безопасней.
Примерное время чтения: 12 минут
147
Пермь – Голгофа четвертой власти
Пермские журналисты сбросятся по рублю для мэра Химок