В действительности, значительную часть в этом потоке разоблачений занимают дутые сенсации и недостоверные материалы. Я предлагаю читателю несколько эффективных приёмов опознания доли истины и доли лжи, публикуемой в СМИ.
Прибыльная профессия дезинформатора
Прежде чем приступить к сути, оговорюсь, что я работаю в сфере журналистики более 20 лет. Предметом моих расследований становились финансовые аферы, мошенничество с недвижимостью, махинации с бюджетными средствами в государственном и муниципальном секторе. В свое время я писал о «финансовых пирамидах», каковых было немало, а не только «MMM». У меня накопился хороший опыт изучения теневой стороны деятельности банков, всевозможных «трейдерских» и «брокерских» компаний. Конечно, я не один, я вижу и ценю труд коллег, которые профессионально и порядочно служат своему делу. Надеюсь, мы внесли свой вклад в борьбу с тем мутным валом обмана и хаоса, который катился по стране с начала 90-х.
Сегодняшнюю ситуацию в экономике уже не сравнить с прошлой, в этом отношении общество стало более зрелым, но создается впечатление, что этого не произошло в информационной среде. Напротив, в СМИ и, в первую очередь, в интернете торжествуют некомпетентность и недостоверность. Основным мотивом для публикации становится желание заработать любым способом, не гнушаясь размещением непроверенной информации и даже откровенными фейками. Оставляя такую деятельность на совести авторов и владельцев ресурсов, я хочу помочь читателям. Дело в том, что сегодня становится трудно отличить ложь от вымысла, и я предлагаю несколько практических советов, которые помогут это сделать.
Causa causarum
Для начала скажу несколько слов о фундаментальной коммерческой истине, которая лежит в основе возможности «заработать на сайте». Causa causarum, или «причиной причин» здесь служит посещаемость сайта. От нее зависит цена за размещение рекламы, и в конечном итоге – прибыльность сайта. Отдельного разговора заслуживает отличие в оплате за публикацию материалов. Солидные сайты с очень высокой посещаемостью могут позволить себе выбирать авторов среди именитых журналистов и платить им за статьи. Все остальные наоборот – берут деньги за публикацию. Очевидно, что кто-то поддается соблазну и в погоне за посещаемостью и деньгами закрывает глаза на качество публикаций. В итоге на их страницах появляются заказные материалы и дутые сенсации.
Конечно, заработать хотят все, но многие, не имея средств и терпения для создания полезного ресурса, просто развешивают на страницах приманки-сенсации для массового читателя. Сюжетов-ловушек не так уж много, и они варьируются, исходя из задач и способностей авторов.
О вкусных приманках
Отметим, что российский читатель сыт, одет и приличный гаджет у него всегда под рукой. В сеть он заглядывает не в поисках смысла жизни, а главным образом пообщаться и поразвлечься. Владельцы сайтов об этом знают, и у них всегда наготове набор материалов, которые хоть ненадолго, но привлекут посетителя. В комплект входят новости в хлесткой трактовке, «свежие факты» из жизни политиков, звезд шоу-бизнеса, спорта и, конечно, криминальная хроника. В последнем случае особым успехом пользуются материалы о ловких аферистах и ярких случаях мошенничества.
Стабильный интерес к финансовым аферам объясняется с одной стороны их жизненностью, близостью к повседневной практике, а с другой стороны они выглядят, как фокусы с деньгами и сказки о скором обогащении. К тому же в них нет отвратительных сцен насилия, а персонажи из этих историй зачастую привлекательны. Неискушенный читатель с удовольствием о них читает, наивно веря, что уж он-то никогда бы не попался.
Признаки грязного контента
Штампуют столь нужный второсортным сайтам мутный контент «дилетанты-писатели», назвать их журналистами нет никакой возможности. Заказчиком может быть кто угодно, – очень часто это владелец сайта, желающий «накрутить» посещаемость, бизнесмен, воюющий с конкурентом, и т.д. В целом, надо признать, что спрос на «чернуху» есть.
Поговорим о том, как обычно стряпается очередная «сенсация» и о ее характерных признаках. За редкими исключениями, все делается на скорую руку, в подобных статьях и новостях расчет делается на броский заголовок и тревожный анонс. Ниже, я приведу свои приметы «заказухи», сложившиеся за несколько лет наблюдений.
Первое, о чем нужно позаботиться – это некий благородный посыл, в котором горе-автор должен раскрыть публике глаза на нечто ужасное или на редкость аморальное.
Если речь о политике, то раскрывают бесчисленные злодейские заговоры. В разделах светской хроники – смакуют измены (или их перспективы), тайные пороки, плагиат и обман с гонорарами. По части криминала доходно выявить губернатора-взяточника, педофила-депутата, гаишника-некрофила, учительницу-сутенершу, врача, торгующего органами… Неплохо идут сюжеты об изуверских сектах и финансовых пирамидах. В общем, первый признак скверной подделки – автор делает вид, что он благородно раскрывает глаза читателю на что-то возмутительное из перечисленного.
Всем, кто желает иметь адекватное представление о действительности, кто заинтересован в объективных выводах, я предлагаю несколько критериев-фильтров, которые помогут отсечь заказной мусор. Умение увидеть наличие таких уловок в тексте публикации поможет вам разобраться, к каким новостям стоит отнестись с вниманием, а какие вашего внимания и не заслуживают вовсе.
- Эмоции вместо фактов.
Акцент на эмоции – это явный признак «вброса» или заказной статьи. Усердно нажимая на чувства, автор, как правило, преследует две цели: отработать заказ по негативному образу конкурента («черный PR»), либо поймать побольше откликов читателей (увеличить число посетителей). Непременными атрибутами такой публикации будет громкий заголовок, затем, возмущение, удивление, гнев, горе или радость автора (или героев повествования), но только не факты. Вместо них вам покажут эмоции «коллег» с похожих ресурсов, подберут нужные реакции «очевидцев», но реальных фактов не будет;
- Замалчивание и искажение фактов.
В заказной подделке все будет с чьих-то слов и с ссылками на ненадежные, вторичные ресурсы. Точное цитирование с ссылками на официальные документы, статистику, сайты производителей, международных организаций в таких текстах всегда отсутствует. Иногда, может быть показана какая-то часть фактов в тенденциозной подборке и нужном контексте – так называемая «подгонка фактуры под задание».
- Неловкое, путаное и противоречивое описание событий.
В «заказухе» всегда заметно отсутствие логики, искажение последовательности событий и реальных причинно-следственных связей. Дело в том, что подобным творчеством, в основном, занимаются не состоявшиеся в профессии «писатели», платят им мало, «работать» надо много, вот и приходится все делать в спешке. Многие «афторы» с трудом представляют, о чем они пишут, детально проработать искусственный сюжет не хватает времени и знаний, поэтому нестыковки будут обязательно.
- Отсутствует факт журналистского расследования.
Реальность в липе остается за кадром, поэтому нет подробностей о том – что сделал автор: куда и к кому обращался, какую и от кого информацию получил. Мастер «пустышек» не посещает места происшествий, не беседует с очевидцами, ему не интересно самому получить комментарии от официальных лиц и учреждений. Все «преступления», «нарушения» раскрываются, не слезая со стула; факты и подробности добываются там же.
- «Обвиняемый» заказного материала сразу называется преступником, а его действиям присуждается статус незаконных.
В совсем убогой «заказухе» автор не утруждает себя соблюдением конституционных норм. Он кого угодно может назвать преступником, обвиняемым, подозреваемым, хотя не было не то что суда, или следствия, но даже и дело не возбуждалось, а зачастую, нет вообще никаких нарушений. Не указывается точно какие статьи УК (какие нормы закона) нарушены; не формулируется и не аргументируется наличие состава преступления. Особо дерзкие «заказушники» могут просто записать «кого надо» в соучастники.
- В качестве «экспертных заключений» предлагается что угодно, но только не данные экспертизы.
Вместо реальных экспертных оценок читателю сообщаются впечатления «жертв», мнения любых лиц, заинтересованных в обвинении. В особо запущенных случаях, горе-авторы квалифицируют деяния, ссылаясь на «Википедию», какие-нибудь «стеб-ресурсы» типа «Луркморье», или чьи-то сообщения на форумах.
Разберём парочку ярких примеров, покажем удочку, на которую ловят сотни тысяч читателей.
Пример 1. Политический.
За примерами далеко ходить не надо, я могу взять наугад что-нибудь из свежего. Все очень просто, давайте оценим нашумевший случай с «изменой Родине». История матери семерых детей из Вязьмы, обвиняемой в тяжком преступлении по статье 275 УК РФ, — «Государственная измена», буквально взорвала общественное сознание. Материалы по теме вы легко найдете в интернете. Просматривая их, обратите внимание – много ли бравых борцов за свободу привело в своих статьях содержание статьи 275 УК РФ? Сколько авторов сообщило о том, что любые сведения о любой передислокации войск не подлежат разглашению?
Большинству «изготовителей» сенсаций это не понадобилось. Каждый в зависимости от «личных обстоятельств» просто громил или ФСБ, или подозреваемую. Поскольку для привлечения посетителей, нужно теребить их эмоции, а не пытаться разобраться в ситуации, то фактов не нужны, и не нужны даже подобия журналистского расследования. Схема проста – броский заголовок, поток эмоций и нужный призыв в конце. Читатель, открывший такую страницу только немного понервничает, и не получит никакой информации. Собственно, он никому и не нужен после того, как открыл страницу.
Пример 2. Коммерческий.
Здесь, как нельзя лучше подойдет пример атаки на сетевой маркетинг. Ловцы посетителей любят эту тему за «легко прогнозируемый массовый отклик». С сетевым маркетингом в своей жизни сталкивались практически все, поэтому любой «вброс-разоблачение» гарантирует хороший «урожай посетителей». Даже простой поверхностный обзор материалов в сети покажет вам, что на новостных ресурсах и в соц.сетях давно кормится буйное племя «борцов с пирамидами».
В свое время они сражались с Мэри Кей, Орифлеймом, Амвэй и другими. Процесс происходил следующим образом, – как только компания появлялась на российском рынке, в сети поднималась буря негатива, страсти накалялись, потом ажиотаж затихал – оказывалось, что все законно, фирма честно работает и разоблачать тут нечего. Затем появлялся следующий бренд и цикл повторялся.
В момент, когда пишутся эти строки, страсти раздуваются вокруг компании Qnet. Сайты, не отягощенные заботой о качестве материалов, и группы в соцсетях усиленно раскручивают «новые сенсационные разоблачения». Стараясь поднять посещаемость, они запускают по накатанной колее телеги с привычным грузом обвинений. Снова, кто-то взял кредит и не может его отдать, чья-то подруга откуда-то уволилась, опять от кого-то ушла жена – и все это из-за Qnet. При этом никто не утруждает себя сообщить, какой именно закон РФ нарушает компания и в чем суть нарушения? В качестве доказательств идут ссылки на юмористический ресурс, чьи-то сообщения на форумах, нет ни одной официальной юридической справки и пр.
Лично я не люблю сетевой маркетинг, мне не нравится напор их продавцов, но для обвинений нужны совсем другие основания. Впрочем, уже говорилось, что для «нагона посетителей», статьи пишутся людьми «особо одаренными». С моей точки зрения, такие пустяки, как Презумпция невиновности их не беспокоят.
Почему авторы «фейков» и «заказухи» так комфортно себя чувствуют?
Я уверен, что после знакомства со многими творениями в сети, у читателей возникает вопрос – почему же таких авторов и ресурсы, публикующие весь этот мусор, не преследуют по закону? Отвечу сразу – преследуют. Например, только в Москве «каждый рабочий день на СМИ кто-то подает иск «О защите чести, достоинства, деловой репутации», две трети из них заслуживают рассмотрения и примерно трое, из пяти подавших, выигрывают дело»!
Можно сказать, что «процесс идет», но в сравнении с морем недостоверных публикаций – его масштабы ничтожны. Привлечь к ответу нерадивого репортера не просто, как и довести дело до суда.
Причина кроется в несовершенстве законов и в очень тонкой грани между свободой слова и нарушением чьих-то прав. Добавлю, что «фейкмейкеры» побаиваются закона и действуют хитро. Дело в том, что к ответственности легко привлечь за намеренное искажение фактов и распространение сведений, не соответствующих действительности. В то же время за личное мнение и фантазии в культурном виде судить и наказывать человека нельзя. Вот поэтому, я и считаю Главным – первый признак из моего списка. Творцы «заказухи» стараются избегать фактов, умело заменяя их мнением, личными оценками. Они работают на ассоциациях, формируя негативный вывод.
В результате, увидев жуткий пасквиль в свой адрес, гражданин, или компания вначале горят желанием «привлечь мошенника к ответу», но быстро понимают, что сделать это будет очень непросто. Действительно, после первой консультации с юристом выясняется, что в негативной статье «эксперта» нет ничего, кроме его личного мнения и пустой болтовни. Просто, на первый взгляд неискушенного читателя все это выглядит, как факты.
Перспективы и вечный вопрос «Что делать?»
Не отчаиваться, быть внимательным и не верить пустословам! Законы – это не есть что-то незыблемое, законодательство меняется и улучшается. Судебная практика тоже не стоит на месте и постепенно отрабатывается механизм привлечения недобросовестных авторов к ответственности. Жизнь сама неумолимо заставляет сделать это, и я думаю, что недавние события во Франции показали, к чему приводят разногласия в этом вопросе. Поэтому рано или поздно, мастера «заказухи» почувствуют тяжесть закона.
Все это впереди, но что делать сейчас? Здесь трудно предложить, что-то оригинальное, те, кто задет лживыми публикациями, должны быстро проконсультироваться насчет возможности привлечения к суду. Если иск бесперспективен, то стоит связаться с редакцией и попросить удалить материал с сайта, в случае отказа обращаться с жалобами в Гугл и Яндекс – это часто помогает!
В целом же советую всем читателям еще раз просмотреть «признаки заказухи» и критически оценивать все без исключения публикации. Это поможет вам защитить свой разум от домыслов и мыслить реально.
Всемирная паутина - ловушка для наших детей 
«Главное – действовать. Только так мы сможем восстать против самих себя»