Пермь, 5 апреля - АиФ-Прикамье. В ходе обсуждения изменения в Устав Перми жаркие споры вызвало предложение депутата Павла Ширева – одобрить пункт, в соответствии с которым городские парламентарии получают беспрепятственный доступ в любые органы местного самоуправления столицы Прикамья, муниципальные организации, а также на совещания и рабочие встречи. Противники инициативы считают, что подобная норма позволит депутатам «открывать двери ногой» и появляться там, где их вовсе не ждут, и, возможно, не желают видеть – например, на родительских собраниях в школах. Сам Павел Ширев, впрочем, считает, что смысл поправки – вовсе не в том, чтобы «портить» жизнь учителям и родителям, а в усилении депутатского контроля за деятельностью муниципальных учреждений и арендаторов городского имущества.
Как ни странно, со скепсисом к идее Павла Ширева открыто отнеслись не чиновники, а представители общественных объединений.
«Конечно, необходимо и возможно предусматривать дополнительные гарантии, чтобы депутаты как представители населения обеспечивали открытость любых муниципальных структур, – считает директор центра «Грани» Светлана Маковецкая, – но дело в том, что в предложении Павла Германовича отсутствуют любые ограничения. Беспрепятственное посещение чего угодно однозначно трактуется, что депутат может беспрепятственно присутствовать при любом процессе, который происходит в учреждении, на предприятии. Необходимо ограничение – какой-нибудь регламент…»
| Комментарий | |
|---|---|
|
Эксперт Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев: «Будет ли депутат, получив подобное право, открывать двери ногой, или нет, это вопрос культуры. Если у нас депутат не очень вежливый, то именно ногой и станет открывать, особенно, если его попробуют не пускать. В случае принятия, эта норма станет порождать серьезные конфликты. Кроме того, рабочее совещание в любом учреждении – есть рабочее совещание. Это внутренний, «интимный» вопрос организации. И если приходит кто-то со стороны, не имеющий в учреждении никакой ответственности, должностных обязанностей, и принимает участие в совещании – то это конец нормального управления в этой организации». |
|
Между тем, представители администрации Перми не только решительно выступили против поправки Павла Ширева, но и подчеркнули, что принципиальная позиция городской исполнительной власти заключается в том, чтобы «полностью исключить все гарантии депутатской деятельности, которые прямо не предусмотрены законодательством».
По мнению политолога Константина Сулимова, вопрос носит не юридический, а явно политический характер – поэтому необходимо рассмотреть его в «политическом» блоке поправок в «конституцию» краевой столицы. Именно такое решение было принято рабочей группой по изменению Устава Перми 3 апреля.
По словам Павла Ширева, он от своей инициативы не отступится и намерен решительно за нее бороться.
«Как юрист я четко вижу, – говорит депутат, – что если норма о беспрепятственном доступе не будет прописана в Уставе, администрация города всегда может сказать: «Вы, ребята, как бы ни желали, а вот на ряд объектов – ни за что не попадете». То, что я предлагаю – это действительно политическое решение, направленное на усиление контроля со стороны депутатов за администрацией. Поэтому я буду настаивать на принятии моей поправки, убеждать коллег-депутатов проголосовать за нее».
Игорь Сапко призвал набраться терпения в ожидании прямых выборов мэра 
Почему Перми не нужен сити-менеджер 
«Дирижеры» без симфонии. Голосование ногами как признак демократии