«Прощай, уральская надбавка» под таким заголовком «АиФ-Прикамье» писал о нововведениях, которые позволяют работодателю лишать своих работников районного коэффициента. Право не выплачивать 15% сверх оклада признает даже Государственная инспекция труда в Пермском крае, с оговоркой, что в каждом конкретном случае гражданин может обратиться в суд и обжаловать действия работодателя.
И вот создан прецедент: суды удовлетворили иски граждан, потребовавших при расчёте их заработков, составляющих минимальный размер оплаты труда, применять районный коэффициент 1,15.
Первой была сотрудница детского сада из Березников. Она взыскала с учреждения зарплату за сверхурочные. Ответчик не стал оспаривать ни сам факт переработки, ни количество часов, предъявленных к оплате. Оспаривал он лишь тот факт, что при расчёте сумм, подлежащих к выплате, суд применил районный (уральский) коэффициент 1,15. Березниковский суд признал право истицы на уральский коэффицент. Решение устояло в кассационной инстанции. В определении краевого суда сказано: «Согласно статье 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что так называемый районный коэффициент, как составляющая зарплаты работника, выплачивается сверх минимального месячного размера оплаты труда».
Любой гражданин может потребовать от работодателя уральскую надбавку сверх величины МРОТ, ссылаясь на решения Березниковского городского и Пермского краевого судов. Пермская история с МРОТ и районным коэффициентом играет определяющую роль в масштабах всей территории РФ.
Следует помнить, что в России не действует прецедентное право, и позиция другого суда по иску другого заявителя может быть иной. Надо понимать, что работник, выяснивший отношения с работодателем в зале суда, как правило, теряет свою работу вне зависимости от того, на чью сторону встал суд.
Источником конфликта с уральской надбавкой стало официальное разъяснение Минздравсоцразвития РФ, согласно которому в величину МРОТ включаются все доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в особых климатических условиях.
Оспаривать в суде следует не действия работодателя, введённого в заблуждение министерским документом, а действия руководителя Минздравсоцразвития РФ. Пожалуй, такое дело нянечка из детского сада не выиграет. А профсоюз с министерством почему-то не судится, оставляя риски на долю простых граждан.
Смотрите также:
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
Знать законы полезно и выгодно. Когда блокпост начеку 
Доли Толи. Потерпевшие получили выплаты от экс-владельца «Хромой лошади» 
Долго ли ждать решения суда? 
Начислят ли к МРОТ надбавку?