Статья по теме
Кастрация педофилов - как мера безысходности
Присяжные заседатели - «хорошо забытое старое» в обновлённой судебной системе. Кто они теперь? Новая игрушка в руках правосудия? Или новая надежда на здравый смысл, на незашоренное рассмотрение уголовных дел?
Об этом наш разговор с Василиной ТЕЛЕПНЁВОЙ - старшиной присяжных заседателей в одном из недавних громких судебных процессов.
Пальцем в небо?
- Василина, как становятся присяжными заседателями?
- Списки кандидатов формируются местными органами исполнительной власти на основе автоматизированной системы «Выборы» (компьютер выбирает людей случайным образом). Качество таких списков оставляет желать лучшего: в них встречаются и умершие, и сменившие адрес, - не удивительно, что эти граждане не отвечают на призыв поучаствовать в правосудии. Это приводит к затягиванию уголовных дел.
Из списков исключаются госслужащие, депутаты, военные, судимые и т. п. Дальнейший отбор ведётся на уровне краевого суда.
- Кого выбраковывает суд?
- В числе 50 приглашённых я пришла на предварительный отбор. Выбыли те, кто мог быть связан с данным судебным делом, у кого родственники работают в правоохранительных органах и т. д. Две кандидатуры без объяснения причин вычеркнул адвокат. Он имеет на это право, так же как судья и прокурор. В конце концов нас осталось 14 человек (из них двое запасных).
- Адвокату невыгодно иметь дело с умными, юридически подкованными присяжными?
- Понятно, что он будет бороться за тот состав присяжных, который предпочтительнее для смягчения участи подсудимых. Иногда ему выгодно оставить умненьких заседателей, способных разобраться во всех тонкостях уголовного дела. А если адвокат намерен эксплуатировать эмоции, ему нужны неопытные, внушаемые личности. Но это легко звучит в теории. На практике, когда видишь 50 человек самой разношёрстной публики, трудно определить, кто и как поведёт себя во время судебного процесса. Я считаю, подтасовать состав присяжных невозможно.
«Стадо» выбирает пастуха?
Дырка закона
- Кто становится старшиной присяжных? Велико ли его влияние на исход дела?
- Старшина задаёт направление коллективной работе, следит за тем, чтобы обсуждение не превращалось в базар. Безусловно, он может каким-то образом повлиять на принятие решения.
Между тем выборы старшины – процедура, далёкая от совершенства. 12 присяжных, встретившись впервые, должны сразу же выбрать себе «пастуха». Первое впечатление бывает обманчивым. В дальнейшем у избранного старшины может проявиться полное отсутствие организаторских способностей или неумение общаться с людьми. А переизбрать закон не позволяет. Так что есть поле для доработки законодательных норм.
- Во время процесса давит личная ответственность за судьбу подсудимого?
- Всё время боишься ошибиться, очень тяжело решать судьбу человека. Так получилось, что наша коллегия присяжных вынесла оправдательный приговор по обвинению о получении взятки и превышении должностных полномочий. Мы приняли во внимание тот факт, что чиновник характеризовался положительно, сделал много хорошего для людей. Да, где-то обошёл закон. Но кто нынче без скелета в шкафу?
- По вашей логике, взяточник не должен нести наказания?
- Факт взятки в данном случае не был доказан. Его у нас в стране вообще очень трудно доказать - разве что взять фигуранта с поличным, с мечеными купюрами. Закон у нас что дышло - трактуй как хочешь. А в данном случае работал очень подкованный адвокат.
Чиновник произвёл на нас более благоприятное впечатление, чем подрядчик, признавшийся в факте дачи взятки. Подрядчик сам очень сильно замарался и, чтобы не «загреметь» по полной, начал топить всех подряд. Жадность, изворотливость, ложь на ходу… Смотришь и думаешь: и таким людям доверяют строить детские сады, больницы…
- С каким чувством покидали процесс? С сознанием, что спасли невиновного человека?
- Во время судебного разбирательства у подсудимого умерла жена, он остался один с ребёнком. То есть уже начал хлебать горя за содеянное. На самом деле, ничто не остаётся безнаказанным. Этот факт меня поразил. Я искренне желаю, чтобы человек извлёк правильные уроки, остановился и больше не преступал черту закона.
Кто, если не я?
- Как проходил процесс принятия решения присяжными? Много ли было споров?
- Нас пригласили в комнату с длинным столом и дали три часа на принятие решения. За это время мы не имели права выходить без сопровождения конвоя. Если бы мы не приняли единодушное решение, подключился бы судья и исход дела зависел бы от количества голосов. Исход щесть на шесть толкуется в пользу подсудимого. Но в нашем случае сложностей не возникло: оправдательное решение вынесено единогласно.
К такому выводу нас очень технично подвели вопросы вердиктного листа. Мы не имеем права давать развёрнутые ответы, говорим только «да» и «нет». Так вот, вопросы были построены таким образом, что из ответа на первый из них логически вытекали все последующие. А поскольку на первый вопрос невозможно было ответить «да, вина доказана», то и окончательный вывод неизбежно получался оправдательным.
- Лазейка для манипулирования людьми?
- Везде играет роль человеческий фактор. Каждый отрабатывает свой хлеб. Некоторые адвокаты «умеют работать» с присяжными заседателями.
- Так нужны ли нам суды присяжных?
- Безусловно нужны. Присяжные смотрят на ситуацию с точки зрения жизненного опыта, здравого смысла. И способны спасти невиновного от судебной ошибки.
- Согласно мониторингу краевого суда, 90% граждан игнорируют приглашение стать присяжным заседателем. Это серьёзно тормозит рассмотрение дел.
- Кто-то боится вызвать неудовольствие работодателя, кто-то опасается мести со стороны осуждённого или не желает брать на себя бремя ответственности за чужую судьбу. А кто-то просто не знает, что присяжным заседателям платят в среднем 400-600 руб. в сутки.
Можно сколько угодно кричать о том, что «всё куплено». И при этом игнорировать свой гражданский долг, отказываться от личного участия в судебной системе. Между тем мы можем изменить мир, лишь меняясь сами. Почаще задавайте себе вопрос: «Кто, если не я?»
Процесс по делу Киркорова начнется 21 мая 
Стыдно бояться. Полицейского уволили за поддержку Навального